自由主义，马克思主义与重商主义可以说是理解中美经贸关系的三个维度。

自由主义认为贸易关系是互利的，不可能一方获利，另一方受损，因为如果是如此，就不会有长久的贸易关系。

马克思主义认为所谓贸易关系与全球化是资本主义国家对落后国家的一种掠夺，吃亏的肯定是落后国家。

与此相对，重商主义或者说民粹主义认为恰恰相反，吃亏的是发达国家，尽管短期来看企业得到了更高的利润回报，但是长期来看，发达国家对外投资加速了产业转移，以及由此导致产业空心化，同时缩短了发达国家与其他国家的技术差距，并且导致经济中心与世界政治权利结构的转移，这是发达资本主义国家走向衰退的根本原因。

根据三个维度分析，我们不难看出对于中美经贸关系的理解，存在互利论，中国吃亏论与美国吃亏论三种观点。

30多年前，美国与西方国家是经济全球化的倡导者与推动者，而产业转移被认为是一条“微笑曲线”。曲线两端朝上，在产业链中附加值更多体现在两端，设计和销售，处于中间环节的制造附加值最低。微笑曲线中间是制造；左边是研发，属于全球性的竞争；右边是营销，主要是当地性的竞争。显然，在这条微笑曲线中，微笑的是美国与西方国家的大型跨国公司，因为它们控制了两头，由此控制了利润，而至于中国与新兴经济体国家作为制造加工中间环节，实际上是为它们打工而已。所以，当时美国与西方国家大多数人对于产业转移与中国制造不屑一顾。

但是，30多年后，“微笑曲线”突然变成了“哭泣曲线”，美国与西方国家认为是中国抢走了他们的饭碗，掏空了他们的制造业，是中国剥削了他们。中国“吃亏”变成了美国“吃亏”，这又是因为什么呢？究其原因，我们不难看出，美国企业是中美贸易的最大赢家，他们在中国赚得盆满钵满，所以对他们来讲中国是机遇，绝对不是威胁。但是，问题是他们在中国获得的利润并没有惠及美国社会，相反是以牺牲美国社会和国家利益为代价的，一方面由于将产业外包或者转移到中国，导致美国自身产业的空洞化，就业机会的流失，中产阶级的贫困化。另一方面随着产业外包与转移到中国，然后又将产品运回美国销售，尽管产品价格是降低了，这有利于消费者，但是美国与中国的贸易逆差却上升了。而且更为重要的是中国成了世界工厂，美国变成了能源与农产品出口国，这一变化又进一步加速了世界权力中心的转移，对此就如班农所讲，如果继续以此下去，那么在不久未来美国将成为中国的藩属国，中国将不费一枪一弹取代美国成为世界的陀螺仪，对此就如同历史上美国取代大英帝国那样，而且中国会比美国干的更漂亮。

19世纪法国经济学家巴斯夏曾经在其“看得见的与看不见的”一文中指出：在经济领域，一个行动，一种习惯，一项制度或者一部法律，可能会产生不止一种效果，而是会带来一系列后果。其中一些后果是看得见的，另一些后果是看不见的，比如打破窗户是一种损失，但是如果没有人打破窗户，玻璃工干什么呢？前者是看得见的，后者是看不见的，当然反之亦然，事实上不同的人根据自己的利益看到不同的东西。同样，全球化也存在两面性，主流经济学家认为经济全球化将有效整合全球资源，降低交易费用，发展中国家人民被告知全球化能提高整体福祉，而对于发达国家来讲不仅能够为过剩资本找到出路，同时能够推动国内产业结构的调整，降低社会消费成本。

所以，经济全球化的进步意义犹如一次工业革命。但是，在现实世界中为什么又会有这么多人对它如此仇视呢？是经济学家错了？还是现实错了？是经济学家应该看精神科医生，还是那些反对全球化的应该去看精神科医生？事实上，全球化从一开始也有看得见与看不见的两面，鼓吹全球化的新自由主义经济学家看到了好的一面，所以认为那些反对全球化的人其实已经过得更好了，只是他们没有意识到而已。因此，处理他们的不满情绪应该是精神科医生而不是经济学家的事。但是，反对全球化的人看到了全球化不好的一面，所以认为该接受治疗的是那些新自由主义者经济学家还有那些政治精英。因为不争的事实是全球化与产业转移让许多人失去了工作，他们并没有能够找到更好的工作，他们的生活未能获得改善而是每况愈下，美国位于金字塔下层的90%民众的收入，已经停滞了三分之一个世纪之久，实际工资基本维持在60年前的水平。

同样，对于中国来讲，自加入WTO后，经历了10年大发展时期，从一个贫困大国成为全球第二大经济体，这是一个奇迹。但中国崛起很大程度上是全球化的结果，而不是通过自身内在资本积累和科技创新发展的结果。它受制于全球经济体系，主要是以美国和西方为主导的跨国公司和全球公司，服务于它们，成为它们在全球资源配置结构中的一个廉价生产基地。这种外向型模式使中国成为全球世界工厂，全球最大的外贸出口国，全球第二大经济体。但也导致中国经济和社会结构发展的片面性，以至于能源被过度消耗，环境被极度破坏，劳动力被廉价剥削。同时，在全球产业链中，中国经济处于低端，缺乏核心技术，主动权掌握在西方跨国公司手中，它们掌握了利润的大部分。

可以看出，即使没有中美贸易战，中美双方的经济结构也已经面临转型的压力和动力，而贸易战使这种转型变得更加迫切了。

事实上，早在2007年，有记者问中美国（Chimerica）一词的创造者尼尔·弗格森：

“你在书中第一次提到了一个词“中美国”（Chimerica），这个词在全世界变得非常的时髦和流行。为什么要创造出“中美国”这个新词呢？以前美国负责消费，中国负责生产和存钱。金融危机发生了，这种现象发生了基本的变化，未来会不会发生一些扭转？”

弗格森回答：

“我是用这个词来描述中国加美国这样一种中美关系。一个国家负责出口，另一个国家负责进口，一个国家负责花钱，另一个国家负责储蓄。美国通过这种模式，实现了美国经济的腾飞。但是多年如此消费后，美国现今实在无力支撑这种消费模式了。中国和美国就像一个婚姻，但这种婚姻是幻觉，是不能持续的，如果长期只让你存钱他花钱，这种婚姻是持续不下去的。美国现在付不起钱却继续从中国进口他们所需要的东西，中国政府也对美元表示非常的担忧。”

（作者：鲍盛钢，曾获华东师范大学历史学本科国际政治硕士、加拿大卡尔顿大学比较政治学硕士，任教华东师范大学国际政治研究中心，后赴伦敦政治经济学院学习国际关系。来源：昆仑策网【原创】）

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

电子邮箱：[email protected]

更多文章请看《昆仑策网》，网址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.kunlunce.net