陶余来：让游客与原住民“同吃同住同劳动”

 

 

“面对旺盛的旅游需求，古镇同质化现象让一些慕名而来的游客感到失望。大同小异的外观设计，千篇一律的制式产品，连商业业态都有些雷同，烤肉、酒吧、网红奶茶、手工银饰……你有我有大家都有。”“一些古镇为了实现商业功能迁走当地居民，反而失去了文化之根、独特之美。”

 

2023年5月16日《人民日报》《立足文化根基 打造古镇特色品牌》文章中的这几段话，读来深有同感，也暴露出当代中国旅游的深层次问题。笔者几年前游大理、丽江归来，也曾以“我穿越大半个中国来看你做生意”为题，在当地媒体（《合肥宣传》杂志）发稿，评论过旅游同质化严重的问题。

 

笔者去云南大理、丽江旅游，本想体验大理白族、丽江纳西族人家的生活，却发现两景区除建筑外观有别外，旅游内容大同小异。为了发展旅游，城中原住民早被迁出，招来的都是善做旅游生意的客商，游客想寻个少数民族人家，与其“同吃同住同劳动”的愿望无以实现。

 

安徽桐城市孔城老街，几年前被某知名文化公司包装策划后，原住民被别出心裁地“洗脚上楼”，住上了附近的几栋回迁楼。本来老街夜晚还灯火通明，如今白天游客散去，夜晚客商关门，老街黑灯瞎火，被人戏称“鬼街”。

 

2018年1月13日《人民日报》大地副刊《天坑寨子》一文，曾就重庆“武隆天坑”迁出原住民发展旅游提出异议：“导游告知，寨子里原有五十户原住民，他们世代在天坑里居住，因开发旅游，现已迁出。我听后扼腕一叹：开发旅游一定要把人迁出吗？看不到原住民真实生活的旅游还是文化旅游吗？”不知后来当地政府有没有纠正这一做法。

 

人是万物的主宰。如果说山川、建筑等只是旅游的外在躯壳，那么原住民生活才是旅游的内在肌理、灵魂，也是彰显景区个性最显著的文化标识。外迁原住民，招来客商，虽可赢得一时热闹，却不啻于对景区历史文化、风土人情、美学特质的野蛮阉割。原住民虽然短时间里可以因外迁获得较为丰厚的房租收入，但如果不能实现“可持续旅游”，赢不了“回头客”，原住民最后的获得感、幸福感还是不免会大打折扣。

 

一些景区只考虑老宅里住人存在容易发生火灾等隐患，殊不知这些老宅历经几百年人间烟火，民间自有“太平缸”等一套成熟的防火经验，只要详加引导，严加教育，充实现代化消防设施，完全可以完善消防治理等难题。

 

再说，“房子靠人住”。老宅夜里发出的声响就如老人的叹息，只有知冷知热的儿孙晚辈时刻绕膝相伴，才能随时发现其“头疼脑热”，及时端汤送药嘘寒问暖。如果任由客商打理，一来不熟悉内情，不够上心，二来夜晚没人，反而难以第一时间发现其漏雨、火警等险情。

 

创新是引领发展的第一动力。千城一面、千篇一律，折射出中国旅游同样存在创新乏力的问题。比如民宿，不是搭个铺盖安个空调加个淋浴联个网完事，只有让同住同吃同劳动相融合，才能丰富提升民宿内涵，避免单调乏味。

 

杜绝动辄迁出原住民、纠正旅游同质化严重的问题，还必须文旅等部门牵头制订相关法规政策，用强制性法制保障和政策引导，引领地方旅游可持续发展。

 

比如前年11月1日，笔者在呼和浩特郊区的辉腾锡勒草原风景区旅游。时已降雪，早过盛夏旅游旺季，景区附近虽酒店林立，兼有专为接待游客而建的蒙古包扎堆密集，却游客稀少。驱车环视，发现草原原住民多已定居住进了成排的砖瓦房村落。游客想住进牧民原汁原味生活的蒙古包，体验挤牛奶、熬酥油茶、赶勒勒车转场等“牧家乐”生活已成奢望。发展草原旅游，必须在尊重牧民意愿的前提下，适量保留一部分原住民牧民。如果牧民过传统游牧生活的意愿不强，地方政府不妨考虑予以适当经济补贴，尽可能留住一些牧民生活“活化石”。

 

只有多措并举综合施治，才能实现《立足文化根基 打造古镇特色品牌》文章中所期望的那样，满足游客“希望进行文化体验游、沉浸式旅游”的需要，让人们“看到古镇历经岁月洗礼留下的历史记忆，体验不同的风土人情，欣赏当地独特的人文精神和美学特质”，扭转“我穿越大半个中国来看你做生意”的旅游尴尬。

 

作者：陶余来；来源：昆仑策网【原创】图片来源网络 侵删