赵磊:驳胡锡进们所谓“《决定》没有公有制为主体”的谬读 - 昆仑策
-
赵磊:驳胡锡进们所谓“《决定》没有公有制为主体”的谬读
2024-07-24
一、“一些人的发现”
二十届三中全会《决定》的公布,为进一步深化改革,推进中国式现代化建设明确了方向。
这当然是值得期待的事情,理应载歌载舞,奔走相告。
问题是,有人的兴奋却另有所图。比如,胡锡进惊喜地发现了“一些人的发现”,他说[1]:
——“三中全会通过的《决定》昨天全文公布,一些人发现,《决定》中没有‘公有制为主体’的表述,这一关注逐渐传播扩大,引来诸多解读”。
我注意到,胡锡进在文中专门加粗了“《决定》中没有‘公有制为主体’的表述”,足见其兴奋状态已按捺不住,必须跃然纸上。
对于“一些人的发现”,胡锡进极其兴奋地解读道:
——“这种变化无疑是历史性的。在新的《决定》中,非公有制经济与公有制经济实现了真正的平等,不再区分谁是主体地位,谁才能发挥主导作用。”
——“中国社会对各种所有制关系的认知、态度以及叙事方式都将向前迈出一大步。”
二、胡的兴奋点
胡锡进的兴奋点很明确,那就是:
——“在新的《决定》中,……不再区分谁是主体地位,谁才能发挥主导作用。”
呵呵,呵!
学过马克思主义政治经济学的人们都明白,私有制抑或公有制的地位究竟如何,并不是由某个文件来决定的,更不是由胡锡进的兴奋点来决定的,而是由现实的经济基础来决定的。
当下公有制的主体地位如何?其中的变化规律和未来的发展趋势如何?我这里暂不讨论。
问题在于,抛开所有制的所谓“偏好”不论,不论是公有制还是私有制,若以为一个文件或某个人的兴奋点,就可以决定生产资料所有制的变化规律和未来的发展趋势,这岂不是典型的唯心主义历史观么?
信奉唯心史观的人以为,扯着自己的头发就可以上天。
所以,唯心史观很幼稚。
三、价值创造与价值分配
无独有偶,一个自称“营养春泥”的也跳将出来,无比兴奋地说[2]:
——“‘健全劳动、资本、土地、知识、技术、管理、数据等生产要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制。’三中全会决定里的这段文字最应该引起大家关注。”
——“《决定》里的这一句话最具颠覆性、最具‘改革’精神,为未来几十年、上百年国家经济发展奠定了理论基础。”
此人所谓的“颠覆”,指的是谁呢?当然是马克思主义的劳动价值论,用他的话说:
——“意义重大!谁再拿着‘只有劳动创造价值’的大棒乱舞?因为‘资本’的贡献被清楚明白、不可质疑地写在决定里。”
看来他压根儿就不知道,价值创造与价值分配不是一回事。
价值创造的源泉是劳动,并不等于价值分配的依据也必定是劳动。
换言之,价值由劳动创造,并不意味着价值一定会全部归劳动所有——这是马克思主义政治经济学的常识。
那么,价值分配由什么决定呢?由生产资料所有权决定。
所谓“按要素贡献分配”,其实就是“按要素所有权分配”——这也是马克思主义政治经济学的常识。
所以,“按贡献决定报酬的机制”不仅颠覆不了劳动价值论,反而证明了价值创造的原则与价值分配的原则,并不是一回事。
四、选择性失明
胡锡进以为,只要文件中没有“公有制为主体”的表述,公有制就从此完蛋了;
“营养春泥”以为,只要承认市场经济的分配是按要素贡献分配,劳动价值论从此就成为谬论。
我要提醒胡锡进们,在三中全会《决定》中,明明白白地写着这样一句话:“坚持和完善社会主义基本经济制度。”
那么,什么是“社会主义基本经济制度”呢?
对此,党的十九届四中全会审议通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》,给出的定义是:
——“公有制为主体、多种所有制经济共同发展,按劳分配为主体、多种分配方式并存,社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度,既体现了社会主义制度优越性,又同我国社会主义初级阶段社会生产力发展水平相适应,是党和人民的伟大创造。”
请问胡锡进们,你们究竟是睁眼瞎呢,还是选择性失明?
五、文丐
列宁说得好:“几何公理要是触犯了人们的利益,那也一定会遭到反驳的”。
扇阴风点鬼火,起哄架秧子,以为用“文件”的办法,就可以达到彻底废掉公有制和劳动价值论的目的。
阴暗到了这个地步,再次证明马克思当年揭露资产阶级豢养的文丐的嘴脸,是多么的深刻:
——“现在问题不再是这个或那个原理是否正确,而是它对资本有利还是有害,方便还是不方便,违背警章还是不违背警章。无私的研究让位于豢养的文丐的争斗,不偏不倚的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。”
所以毛主席不断强调,学点马克思主义政治经济学是很有必要的。
注释:
[1]:胡锡进:《取消这一关键表述,是历史性变化》2024年7月22日。
[2]:营养春泥:《三中全会<决定>里,有一句话最显得“话中有话”,民营企业家们、司马南们都需要认真揣摩》2024年7月22日。
(作者系西南财经大学教授,博士生导师;来源:红色文化网)
相关文章