“一往无前云朵fq”在文章中说：近日，董小华同志发布了《驳斥“剥削有功”论调问答集粹》一文，……我拿着她的文章，对身边的几位民营企业主和部分企业员工进行了调查访谈，以期了解民企一线群众对“民企老板剥削工人”这个热点问题的态度和观点。

……他们中有人说：以董小华女士的言论为例，表面上看，她对民营经济没有公开喊出“打倒、干掉、消灭”，但是，她对“民企剩余价值和剥削”问题的回答，可谓居心叵测，暗含杀意！

如何暗含杀意呢？

“一往无前云朵fq”接着说：第一，从小的方面说，董小华的言论能极大地伤害民营企业老板们创新创业办实体的积极性。特别是在民营经济遭遇困境的时候，看到董小华对民营企业主的态度，想死的心恐怕也都有了！继续努力把企业办下去的信心也是一落千丈！

第二，从大的方面来说，董小华的言论既会引导广大雇佣工人对私企老板产生敌对与仇视！加深或激化社会矛盾！

一线采访后，我也更加坚定了我以前对董小华同志的认识：董小华，是我国民营经济的一大“杀手”！司马南在民营经济上的指手划脚，现在似乎已让位给了董小华！

而“一往无前云朵fq”这番论点的论据是什么呢？请看“一往无前云朵fq”的无中生有！

她接着说：董小华的观点是，无论社会主义市场经济制度下的民企做得怎么好，无论民企多么维护雇佣工人的权益，无论民企多么遵纪守法，无论民企多么维护社会主义市场经济秩序，只要民企的“私人所有制”性质没改变，那么，民营企业主的收入，无一例外，都来源于他所雇佣的员工们所创造的剩余价值，民营企业主对工人都实施了剥削！

我在这里要质问“一往无前云朵fq”？这番话是我说的吗？我是像你这样说的吗？如果我真的说了这番话，那你为什么不像我一样，对我的话进行截屏公布呢？

从你的这种无中生有的罗织别人罪名的卑鄙人格上看，你的身上似乎流淌着秦桧的血！你就像文戈中的三种人一样，如果你生在那个时代，你说不定会迫害多少无辜的人！你比秦桧还阴，你比贾南风还损！你真是缺德带冒烟！

我的原话是：

谈这个话题前，首先要亮明我的观点：

1、民营企业对中国经济发展贡献有目共睹，我不仅不反对遵守社会主义市场经济秩序的民营企业，而且对他们抱有热切的期望。

2、我非常赞成在社会主义市场经济秩序框架内循规蹈矩的民营企业家，之所以尊称他们是民营企业家，而不是把他们唤作是资本家，原因是因为他们在经营活动中善待了工人，他们把打工人当人看待。他们有良知，不造假，不坑蒙拐骗，做生意实实在在，有家国情怀。我衷心的祝愿他们生意兴隆，顺风顺水。

3、我认为，不遵守社会主义市场经济秩序的无良商家就是资本家，因为他们的企业存在不把工人当人，只想把打工人当成奴隶和能喘气的工具来使用，不顾他们身体承受能力的极限，拼命的挤榨他们劳动的剩余价值，这种剥削现象逾越了做人的良知和底线。

大家看到了吧？我的论点绝不像“一往无前云朵fq”所捏造的那样，不分青红皂白，鼻子眉毛一把抓！我的论点是有前提的，这个前提和国家政策相得益彰。如果国家也像这些为剥削鼓呼的人那样不反对剥削，那还有打工人的活路了吗？所以国家劳动保障监察机构才不余遗力的维护打工人的权益。

 

据《中国网》报道，2021年，全国各级劳动保障监察机构共查处各类劳动保障违法案件10.6万件。仅2021年1–6月，全国各级劳动保障监察机构主动检查用人单位49.6万户次，查处各类劳动保障监察违法案件多达4.5万件，其中查处工资类违法案件2.7万件，为32.8万名劳动者追发工资等待遇34亿元。

所以，我希望“一往无前云朵fq”还是怀着一颗未泯的良心，睁眼看世界，想一想富士康12位跳楼员工的冤魂。所以请你不要噬血般的空谈剥削有功，现实中只要剥削存在，马克思主义剩余价值学说就不会过时！

问题是，老板们耽心什么？只要良心放正，向好企业家看齐，别总在工人身上打歪主意，谁能给你咋地？我是拥护循规蹈矩的好企业家的，他们为社会的健康发展做出了自己的贡献！你“一往无前云朵fq”为什么只对良心坏了，打工人歪主意的工厂主情有独钟呢？

 

八、“一往无前云朵fq”的第八篇文章标题是《对董小华“文风学品”和“文章观点”的双重批判（上）》，这篇谬文中的论点如下：

“一往无前云朵fq”说：（一）我的结论或论点是：董小华是一个“文风学品”极差的诡辩高手！一个人的文风和学品，常常代表着一个人的人品！董小华的人品如何，请读者看完本文后评价！

（二）我的论证是：（董小华常喜欢指责别人用“无证之罪”的方法讨论问题，我在此，特强调“我的论证”这四个字！）

1、别人（如封波993，何祚庥）说“地球上的事”；她董小华同志却说着“天上的事”。

2、别人说“今天的事”；董小华说着“200年前的事”。

3、别人说的是“市场经济制度下的事”，她董小华说的是“自由竞争资本主义的事”！

4、别人讨论“企业的问题”，董小华讨论的是“资本家的事”！

5、别人讨论“按照《劳动法》来做的事”，董小华讨论中却“只字不提《劳动法》！”

6、别人讨论“私营企业的主流情况”，董小华却拿出“个别违法私营企业来说事”，或“从知乎上的截图来说事”！其可靠性、真实性难以求证，“大多数”是多少？不知道！这种“文献引用方式”严重违反学术规范和学术道德！而且，引用后，正文中没有任何分析！

7、别人说“无论什么所有制”都讨论，董小华却只讨“资本家”的私有制情况！

情况真如一往无前云朵fq所言吗？

非也，前面我已经用许多证据证明了一往无前云朵fq信口开河的为人作派，在这里她不会例外。如：

（1）“一往无前云朵fq”说：董小华常喜欢指责别人用“无证之罪”的方法讨论问题，我在此，特强调“我的论证”这四个字！

我在这里真替“一往无前云朵fq”脸红，她撒谎就像吃家常便饭一样随意。问题是，她所谓“我的论证”，她在论证过程中不是没有实证，就是捏造出所谓的“证据”出来，她在这里还舔脸说论证，真是连脸都不要了！

（2）“一往无前云朵fq”说：别人说“今天的事”；董小华说着“200年前的事”。

问题是，以前的事如果性质不变，为什么今天就不能发生？200年前有剥削，今天就没有了吗？拿血汗工厂来说，拿富士康来说，200年前马克思说的事，怎么就不存在？你以为老百姓都瞎吗？

（3）“一往无前云朵fq”说：别人说的是“市场经济制度下的事”，她董小华说的是“自由竞争资本主义的事”。

我对她真是又可气又可笑，我怀疑她的脑细胞究竟是怎么长的。“市场经济制度下的事”和“自由竞争资本主义的事”本来就是一码事！而问题的焦点是，社会主义市场经济条件下，还有剥削问题的存在吗？在这里，我建议“一往无前云朵fq”到劳动保障监察机构去调研采访去，你不是很会调查采访吗？

（4）“一往无前云朵fq说：别人讨论“按照《劳动法》来做的事”，董小华讨论中却“只字不提《劳动法》！”

问题是，你说按劳动法做，这也不是你否认剥削的理由呀？我怎么就不提劳动法？就是因为破坏社会主义市场经济秩序的不良商家不遵守劳动法，才会产生剥削现象。

（5）“一往无前云朵fq”说：别人讨论“私营企业的主流情况”，董小华却拿出“个别违法私营企业来说事”，或“从知乎上的截图来说事”！其可靠性、真实性难以求证。

究竟是谁在转移话题呢？

我的这篇《驳斥“剥削有功”论调问答集粹》的文章，话题就是针对那些鼓吹剥削有功的人所展开的辩论！到你“一往无前云朵fq”的嘴里，怎么就变成讨论“私营企业的主流情况”了？你们不是说剥削不存在吗？我用事实证明剥削存在，有问题吗？怎么啦？有图有真相。还有正规媒体的报道！

据《中国网》报道，2021年，全国各级劳动保障监察机构共查处各类劳动保障违法案件10.6万件。仅2021年1–6月，全国各级劳动保障监察机构主动检查用人单位49.6万户次，查处各类劳动保障监察违法案件多达4.5万件，其中查处工资类违法案件2.7万件，为32.8万名劳动者追发工资等待遇34亿元。

《中国网》是国家正规媒体，它的公信力难道还没有你“一往无前云朵fq”的嘴唇子高？你可真有意思！你是情商低呢？还是智商低？

九、“一往无前云朵fq”的第九篇文章标题是《对董小华“文风学品”和“文章观点”的双重批判（中）》，这篇文章只有论点和论证，却没有论据，其论点和论证如下：

“一往无前云朵fq”说：一方面，董小华的观点或理论，不是基于社会主义市场经济实践而提出。

论证如下：董小华的东西纯粹是从书本上抄袭而来，她对马克思100多年前提出的理论没有任何“理论创新”和“与时俱进”，理论或观点严重脱离实践。董小华的理论知识严重陈旧，落后于时代的需要！如，她对封波993观点中的“市场经济”“价格”“劳动法”等等提法，只字不回应，没有丝毫的互动！这无不说明：她的“现代经济学知识”可能是极其缺乏的，或者是，她对“现代经济学知识”是排斥的！在董小华的词典中，应该删掉“理论创新”和“与时俱进”两个词！

★我的反驳：

所谓的理论创新就要惘顾事实吗？所谓的理论创新就是要闭门造车吗？

何祚庥理论创新了，结果呢？把共产主义创新成了私有制！

“广义价值论”理论创新了，但想绕过马克思的“剩余价值论”也没有成功，因为它回避不了剩余价值在现实中的存在，所以才用“如果一个人的报酬低于其贡献就是被剥削了，如果其报酬高于其贡献就是剥削了别人。”来补救其理论的缺陷，这一论断，恰恰反证了马克思剩余价值理论从来没有过时！因此说，一往无前云朵fq的这番所谓“论证”，依旧是信口雌黄！

“一往无前云朵fq”接着说：另一方面，董小华的观点或理论对社会主义市场经济实践，不仅不能发挥指导作用，反而有严重的破坏性，依她的观点，必然要消灭私营企业。

论证如下：因为董小华的文章，引用了知乎上的截图，对中国的“企业”（含公有和私有）一棍子打死，什么“大多”是“血汗工厂”等等。还有另两个截图，也给我们读者提示：中国的企业“实行12小时工作制”，“损害了人民健康”、“逼迫工人辞职”等。这些图片，董文华放在她的正文中，放在她对“资本家剥削工人剩余价值”的理论分析正文中，却不给出必要的分析解释，这给读者强烈的信号：中国的企业（截图中用的是“企业”，没有说“私营企业”，这意味着，“公有制企业”也存在同样的情况），也存在严重的“剥削”！自然地，她便成功地引导了人们对目前的经济发展现实与改革开放成果表示质疑！她这是非常反动的文章！所以，我们完全有理由给董小华定性为：一个反对改革开放的极左分子！

★我的驳斥：

我之所以懒着和你这种人辩论，实在是你这种人会拉低别人的智商！

我引用的截图，虽然那个评论用大多两字显得有点偏颇，但是剥削问题严重，也是客观存在的问题。仅2021年，全国各级劳动保障监察机构共查处各类劳动保障违法案件10.6万件。不严重吗？这可是《中国网》报道的，没假吧？

 

而我之所以用这些图片，目的就是证明剥削不是不存在，而是现实世界真实发生的事实，目的不是以局部取代整体，而是证明局部的存在，是对剥削有功论者用把存在的现象掩盖下来的一个揭露。就像一个人把东西藏了起来，让找东西的人找不到，第三个人突然把第一个人所藏的东西拿出来一样，让真相暴露在光天化日之下。

 

 

改革开放什么时候肯定剥削了？如果改革开放肯定了剥削，也许我“引导了人们对目前的经济发展现实与改革开放成果表示质疑。“这个结论是成立的。

 

问题是，邓公所领导的改革开放从来也没有肯定剥削有功，有吗？你“一往无前云朵fq”马上给找出来？邓公什么时候说那话了？

对于“消灭剥削”，邓公是始终不渝地坚持的，早在1965 年他就明确提出：“社会主义归根结底是消灭剥削制度。”（《邓小平年谱（1904-1974）》

邓公曾说：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级， 那我们就真是走了邪路了。”（《邓小平年谱（1975-1997）》（下），第1032 页。）

邓公的这些话，完全是在否定改革开放中有可能产生的剥削现象的，所以说，无论一往无前云朵fq如何对我栽赃，她也是妄费心机！

十、“一往无前云朵fq”的第十篇文章标题是《对司马南铁粉董小华“文风学品”和“文章观点”的双重批判（下）》，文章论述如下：

根据以上辩论双方的原文，本人作如下观点评析。请@萌萌妈妈董小华E批评指正。

从封波993的原文来看，他的“论点”是：“董小华对‘剩余价值’概念的理解，是错误的”。

接着，他进行了“论证”！论证过程如下：他根据马克思的理论，写下了“剩余价值”的定义！在马克思那里，剩余价值是劳动者在“剩余劳动时间内所创造的价值”。

请问董小华，他写下的这个定义，有问题吗？没有问题吧？如果说有，也只是少了“被资本家占有”这几个字！

★我的反驳：

封波993的原话是：董小华对“剩余价值”概念的理解是错误的。剩余价值是劳动者在“剩余劳动时间”所创造的价值，请问董小华：在市场经济制度下，劳动者必要劳动价值的价格是由市场来进行价格发现的，不存在剩余价值，即不存在剥削。如果一企业，无论什么所有制形式，它按照劳动法规定的必要劳动时间安排劳动者劳动，它就不生产剩余价值，不存在剥削。

★我的驳斥：

你的“如果”，并不能取代现实社会所存在的不遵守劳动法的无良商家！

市场经济制度下真的不存在剥削吗？除非你闭眼说瞎话！就连理论创新的“广义价值论”都不否定剥削的存在，你封波993的嘴唇子一动，剥削就真的不存在了吗？现实世界所发生的事你视而不见吗？富士康跳楼的冤魂不找你算账吗？

“一往无前云朵fq”接着说：封波993向董小华提了一个问题，希望她回答：“在市场经济制度下”，（注意这个大前提条件！）劳动者的“必要劳动价值的价格”，是由“市场决定的”！即劳资双方在签订劳动协议时相互协商的，即“市场发现的”，其间，没有任何“强迫”！劳动者是“自愿应聘”到企业工作，双方在签约时，是平等的两个主体！所签劳动合同，也是受法律保护的。

董小华，这难道不是事实？人家说错了吗？没有！

在这种情况下，封波993得出结论：企业是不存在“剩余价值”的，企业“没有剥削工人”！

★我的驳斥：

有一位网友说的好：“资本家对底层劳动者的剩余价值榨取接近疯狂，导致中国的普通劳动力价格低廉。就以电子厂为例，十年前，工人们进厂打工，一日工作八小时，工资五千元，招工者众。然而，随后工作时间延长至十小时，工资仍维持在五千元，招工者依旧众多。如今，工作时间进一步延长至十二小时，工资不仅没有增加，反而下降，甚至连五千元也无法保证。尽管如此，工厂仍然能够招聘到足够的工人，从未出现过人手不足的情况。可见，企业对劳动者底线的不断试探，却发现其底线实际上根本不存在。无良商家对普通劳动者的商业利益掠夺已经达到了丧心病狂的地步。”

请问“一往无前云朵fq”？在这种情况下，封波所言：企业是不存在“剩余价值”的，企业“没有剥削工人”！还靠谱吗？

“一往无前云朵fq”接着说：进一步地，他又论证说，如果某一个企业，无论是“私有制企业”，还是“公有制企业”，只要他“按照《劳动法》安排工人劳动，或者说，只要他按照“劳动合同”来要求工人上下班，加班给“加班费”，同样“不产生剩余价值”，没有“剥削”！

封波993的上述分析，到底错在哪句话？或哪个环节？请董小华明确一下！我们一直看不到你对他人观点的“直接纠错”！你是喜欢“玩虚的”“玩空的”！

★我的驳斥：

我所言所语，都是现实实实在在存在的现象！是你和封波993在回避现实，蒙蔽受众，你们一直在玩虚的！

因为你们的“如果”，只是假设。现实是，现实社会并没有你们所言的100%的“如果”，我举的例子够多的了，你们掩盖也是妄费心机的。

后 记：

“一往无前云朵fq”一共发了十篇所谓的驳斥我的文章，结果呢？驳斥了个寂寞！不是我小瞧她，她根本入不了我的法眼。为什么我这次集中力量对她做一次大手术呢？就是因为她一直觉得自己有什么了不起，所以登鼻子上脸的在我背后辱骂于我，我注意到她后，惊奇的发现，她竟然写了十篇专门针对我所谓的驳文，真是恶心到我了。然而就像有人把屎拉到了家门口，你又不得不一边恶心着，一边把屎撮到一边去。没有办法，谁让破裤子缠腿了呢？司马黑中奇葩层出不穷，而这一颗奇葩又不甘寂寞，我顺手牵羊的成全她一下，也未尝不可。

（作者系昆仑策网特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）