• 俄共全面否定苏共二十二大报告、决议、党纲：以“三和两全”为代表的结论是错误的

  2022-01-14
   

   

  

   

   2021年11月14日

  俄共中央新闻处、社会主义学者联合会新闻处

   

  俄共中央全面否定苏共二十二大政治报告、决议和纲领——Д.Г.诺维科夫在社会主义学者联合会中央理事会上的报告（摘译）

   

  ……第一个错误是代表们花了很多时间批评莫洛托夫、卡加诺维奇的反党集团是宗派主义。但是其批评的理由是不充分的，而且在一些同志的口中，指责斯大林和这群人不愿意接受1947年的新党纲的说法现在来看是完全错误的。

   

  第二个错误是错误地将斯大林的灵柩从列宁墓中迁出。尽管一些代表反对将斯大林的遗体移出列宁，但他们羞耻地保持了沉默。当然，从传统的角度来看，这种行为是也是不符合党的伦理的。

   

  ……苏联的被政变不是由于物理上的外部侵略，而是由于敌人巧妙地操纵了公众意识。这一切最终的结果就表现为社会主义的崩溃，而这同时表明苏共没有很好的应对这一挑战——苏联的被政变表明——培养和教育有着新社会精神和目标的人并非易事……造成这一错误的一个重要原因就是1961年的新纲领……

   

  1961年纲领中最重要的一点就是提出了和平共处的原则。总的来说，这个论点一点都不新鲜。它既反映在列宁的著作中，也反映在 1947年的纲领中——而且列宁制定的纲领和1947年纲领唯一没有本质变化的地方就是提到了和平共处。但是列宁强调，和平共处是两种制度竞争的必然形式，也是是阶级斗争的特殊表现——因此，列宁认为，资本主义和社会主义长期和平共处是根本不可能的，两种制度的对抗迟早必须通过武装冲突直接解决，或者通过发达资本主义国家内部的社会主义革命的形式来解决。正如列宁所说——“要么我们是他们的，要么他们是我们的。”因此，苏共二十二大在这个问题上的绝对化立场就不是列宁主义的——没有考虑到在核冲突的可能条件下实现两种制度的和平共处的客观困难，也没有从社会主义和社会主义两种制度长期斗争的基本事实出发。实践证明，不同社会制度的国家之间合作的可能性是有限的——正如我们现在所知，苏联和美国的对抗虽然得到了解决，但结果对我们社会主义一方不利——他们压倒了我们——这同时延迟了客观的历史进程。

   

  ……在这个纲领中还要注意的一点是，与马克思主义结论相反，1961年纲领宣布了一项新结论——即在国家消亡之前，无产阶级专政不再是必要的。这也是赫鲁晓夫修正主义的一个严重不良后果。1961年纲领宣称，苏维埃国家是全民的国家，这一状态将一直存在到共产主义完全胜利。这是完全错误的。

   

  这里有什么问题？因为这首先是对国家的概念不准确描述。国家从来都不是，也永远不会是一个全民国家。因为国家是一种政治管理制度，是统治阶级专政的机关……只要有国家存在，就永远是政治性的和阶级性的。因此，赫鲁晓夫宣布国家是一个全民国家的说法就表明其忘记了列宁关于国家的阶级性的教导。无产阶级专政作为无产阶级国家的一种形式是仍然存在的。事实证明，在社会主义阶段，人民是不能实现自己统治自己的。因此，我们现在可以说，在编写纲领时，关于全民国家和全民党的论断与现实完全不相符。而且，这在理论上是不正确的——列宁在著作中证实了无产阶级革命的运动、范围、成就，只有通过无产阶级专政才能实现——无产阶级专政是无产阶级革命的工具，是它的机关，是它的最重要的堡垒，它的最高目的是一是为了镇压被打倒的剥削者的反抗和巩固革命的成果，二是为了坚持无产阶级革命到最后——以革命的方式完成社会主义的胜利。

   

  (译者：冷西)

   

  作者：曙光社论  来源：在马克思主义旗帜下