司马平邦：不要歪解“新二十条”，中国抗疫要抓主要矛盾！ - 昆仑策
-
司马平邦：不要歪解“新二十条”，中国抗疫要抓主要矛盾！
2022-11-15
中国抗疫的主要矛盾是什么？
其一，是中国人民与新冠病毒之间的矛盾。那么在这对主要矛盾中，谁又是主要矛盾的那个主要方面呢？当然是新冠病毒。我相信凡是学过唯物辩证法的，读过《矛盾论》的，都应该明白、接受这种观点。在上述的主要矛盾之外，和主要矛盾的主要方面之外，才是具体的抗疫过程中所产生的各种各样的人与人之间的矛盾，比如层层加码，比如所谓的“防疫过度”（其实我个人并不接受这个词），比如在主要矛盾中作为次要方面的人的那一方面的问题。
有了这些认知，我们也可以反过来，对应解读新的抗疫政策，即“新二十条”对解决主要矛盾（人与病毒）的意义、作用是什么？和“新二十条”中对主要矛盾的主要方面，即病毒，做出了如何的定性，等等。
现在，一些自媒体大V对“新二十条”的解读，我看完全是忽视了唯物辩证法的这个原理，或者背离了唯物辩证法的这个原理（也可能他们也不懂）。他们的解读，绕来绕去就是一件事，就是只要是处于人与病毒的这对主要矛盾中的人觉得高兴，觉得痛快，觉得有希望，这个政策就是好政策，否则就是坏政策；而全然忽略了这个政策对解决主要矛盾的作用在哪里？在他们的解读中，也全然忽视了在人与病毒的这对主要矛盾中，作为主要矛盾的主要方面的病毒的存在，而全部心思只用于关注作为主要矛盾的次要方向的人的存在、人的需求和人的体验。
从最现实的意义上说，完全为流量和收益而写作者，尽皆如此。
一个人或两个人做这样的解读，即使是他们在中国拥有超卓的话语权，我觉得问题也不大。但令我担心的是，我们全社会，我们的政府机构，我们的抗疫机构，很有可能也会被这样的解读带歪了节奏，而完全忽视了中国现行抗击新冠疫情中的主要矛盾和主要矛盾的主要方面。而且，可以说这种可能是完全存在的。
唯物辩证法，重在用辩证法去思考和解决现实难题，而不只是用于纯粹的思辩。它的精义是，无论你做出如何的思辩和解读，客观现实的矛盾都是无法忽视的，都是必须面对的，都是必须可以被解决的。何为唯物？此即唯物！所以，依此对照，我看现在中国那些对“新二十条”进行片面解读的自媒体大V们，完全是唯心主义的。他们是唯物主义的反动者，虽然他们可能会经常自称自己有多少年党龄，有多么地热爱这个国家，但从一个客观唯物的角度去考量，他们就是唯心主义的奴才而已。而一旦接下来中国的疫情出现反方向的恶化，最先出来哭叽尿嚎撒泼打滚的，也一定会是他们！
其二，应该说，整治层层加码，这是一项难度极大的工作，从经济学上说，等于杠杆上再加杠杆。虽然听起来像是很能赢得普遍民意，但对战斗在抗疫第一线的人们来说，也可能会是强烈的负面冲击。因为所有的认真工作、严格抗疫者，搞不好都可能会被混淆成层层加码；因为尽心做事的人很容易出现失误，这样更可能会导致大部分抗疫第一线的工作人员随波逐流，对付了事。如此，整个抗疫阵线就会出现大松动，这也是肉眼可见的。只要抗疫已经不再压倒一切，之后就很可能是一切压倒抗疫，至少会一切干扰抗疫。
上述，我看极有可能会发生在今后不远的几天里。
还有一点是，人们在欢呼抗疫政策可能会松动，而经济形势可能会回升的时候，是不是真的可以断定当抗疫政策松动之后，中国的经济形势是不是真的会回升？你自己的情况也是不是真的会好转？还是反而不如严格抗疫之时？当然这是需要进一步实践的检验的。
但总之，如果现在中国执行的抗疫政策确实在向松动改变之后，我想提醒一句某些盲目乐观者，这些都是完全不可逆的。不是说现在放松了，哪天觉得效果不好了，我们可以再紧张严格起来，那绝对是不可能的。这也是国家为什么三年以来一直执行严格的抗疫政策的根本原因。
现在，无论是官媒，还是自媒体，对新政策的解读都是政策正在松动，这种气氛已经洋溢在整个社会。这时候，无论是此新政策本身是不是真的松动了，但是在执行层面，它对病毒传播的克制能量一定会被大大削弱、放松。这也是令人担心的。
这时候，每个人自我的防疫防护意识就必须大大提高。接下来，靠自己比靠社区可能更为重要。而若真能如此，也就等于中国人又万众一心地团结了起来，那么病毒反倒不可怕了。但这样的事的概率能有多大呢？
总之，大家接下来都珍惜健康努力工作吧。国家抗疫是件昂贵的事，而动态清零更是其中的顶级奢侈品，努力工作，努力生产，多创造财富，推动国家经济更强增长。无论对个人，还是对国家，缺了充足的财富终是玩不转的。
（来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“司马平邦说”，修订发布）
【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
相关文章
回顶部