明为：要“刺激经济”，还是要搞好经济？ - 昆仑策
-
明为：要“刺激经济”，还是要搞好经济？
2024-10-12
二十届三中全会，是党和国家在新时代关于中国式现代化的具有历史里程碑意义的大会。对于二十届三中全会之精神，是仁者见仁智者见智。但是，在面对现实经济下行压力下，还是有些专家继续鼓噪“刺激经济”。从上个世纪九十年代中后期开始，“刺激经济”似乎就成了一个热门词汇，什么拉动内需、增加投资、鼓励出口等等，皆是“刺激经济”的方面，其实就是凯恩斯主义的“三驾马车”理论那一套。
凯恩斯主义，不是什么新鲜的理论，早在二十世纪三十年代西方遭遇1929-1933年大萧条时，就已经出现了（标志是“罗斯福新政”和1936年出版的《就业、利息与货币通论》），与主张自由放任的新自由主义论相对应。不管凯恩斯主义与新自由主义有多大的不同，其本质仍然属于资产阶级政治经济学。
按照证伪主义的科学观，任何理论，只要在现实中遭遇了一个反例，就被证伪了。那么，从凯恩斯1936年出版《就业、利息与货币通论》以来，其理论遭遇反例没有呢？答案是，肯定的。在上个世纪七、八十年代，西方世界陷入严重“滞胀”之中，就已经充分证明凯恩斯主义的“三驾马车”论是错误的。更别说，现在欧美国家经济深陷危机、财政危机和金融危机乃至经济社会全面崩溃了——更为严重的滞胀。稍微讲一点实事求是的人，都会明白一个浅显的道理——如果凯恩斯主义是科学的经济学理论，那西方世界就不会有经济危机、财政危机和金融危机乃至经济社会的全面崩溃了。
就连西方经济学界，也普遍认为《就业、利息与货币通论》的逻辑是混乱的。当然了，其关键性的错误在于方法上的虚构——将市场均衡作为假设前提来构建其理论，这一假设直接把资本主义经济危机所表现出来的各种供求失衡问题给假设掉了，而这又是由其资产阶级利益立场决定的。从这个意义上讲，凯恩斯主义也属于庸俗经济学的范畴。就是这样一个庸俗的、虚构的神话般的资产阶级经济学理论，居然在我们这样一个社会主义国家很流行，不得不说令人费解：这究竟是中国经济学界某些专家的智商出现了问题，还是立场出现了问题？难道是我们中了西方帝国主义势力的木马之计？
从胡锦涛同志提出科学发展观以来，习近平同志更是反复强调要高质量发展、要加快发展新质生产力、新阶段用新发展理念构建新发展格局等。我们那些经济学专家不去考虑如何落实践行科学发展观和习近平上述经济社会发展指示，却还在那里不断重复庸俗经济学的陈词滥调——“刺激经济”！有时候，也不得不佩服这些“砖家”——如此睁眼说瞎话，也是拼了。是无知者无畏，还是拿人钱财替人消灾？
要解决问题，首先要搞清楚问题。
十八大后，以习近平同志为核心的党中央就明确了我们当前面临的社会主要矛盾——人民对美好生活的需要与一系列不平衡不充分发展之间的矛盾。这意味着，我国当前面临的主要矛盾与问题，是不平衡不充分发展的问题，即结构失调的问题。经济结构方面的失调，不外乎是城乡之间、区域之间、产业之间、虚拟经济与实体经济之间的失衡，以及社会收入分配和民生发展方面的不协调。
面对这些经济结构方面的失调，习近平同志在十九大报告中明确提出实施乡村振兴战略，并强调“农业农村农民问题是关系国计民生的根本性问题，必须始终把解决好‘三农’问题作为全党工作重中之重。要坚持农业农村优先发展.......”。可以说，实施乡村振兴战略就是抓住了改善我国经济结构失衡问题的一个关键。而这里的关键，又是大幅提高农业（尤其是粮食生产）的比较收入水平、缩小城乡乃至区域之间的收入分配差距，进一步改变整个社会收入分配和民生发展的不平衡状况。同时，坚决扭转前些年工业增加值占GDP比重持续下降，金融业增加值占GDP比重逐年上升，经济增长过度依赖虚拟经济套利圈钱的畸形发展状况，下决心真正加强实体经济高质量发展，从而实现我国的内循环为主的新发展格局。只要我国经济结构失衡问题解决了、建成了内循环为主的新发展格局，那我们的经济就走向了协调、可持续的科学发展道路了。（作者系经济学教授、博导；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）
【昆仑策研究院】微信公众号 遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对公众负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
相关文章
回顶部