“修昔底德陷阱”提出者艾利森：中国是美国奥运赛场主要对手，反映出几乎所有领域的全面崛起

 

资料图：格雷厄姆·艾利森

 

巴黎奥运会激战正酣，中美两大体育强国表现引人瞩目。若从奥运角度看中美地缘政治态势，又会得出怎样的结论？

 

“中国与美国：地缘政治奥运会。”当地时间8月9日，哈佛大学教授、“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森以此为题在美国“国家利益”网站发文指出，中国不仅在奥运赛场上从一个无名小卒成长为美国的主要竞争对手，也在经济、科技、军事等几乎所有其他领域迅速崛起，堪称美国“全方位旗鼓相当的竞争对手”。艾利森认为，两国需要找到一种既竞争又合作的关系，这是未来几十年双方面临的重要考验。他说，缺少了对方的合作，任何一方都无法获胜，中美在疫情、防核扩散、气候变化等领域拥有协调合作的空间。

 

“观看运动员在巴黎奥运会上的非凡表现是一种让人谦卑的经历，人类同胞展现出的能力实在令人惊叹。每当运动员打破之前的世界纪录时，我都会欢呼。”艾利森说，“但和大多数观看这些赛事报道的美国人一样，我当然不是中立的，我会关注哪些国家的运动员赢得了金牌，哪些没有。我很高兴听到我们的国歌首先在颁奖台上演奏，而且经常在领奖台上演奏。”

 

他写道，就像当今世界上大多数其他比赛一样，本届奥运会有且仅有两个超级大国：中国和美国。截至8月9日，美国获得了30枚金牌，而中国获得了32枚金牌。就奖牌总数而言，美国运动员目前获得了104枚奖牌，中国运动员获得了77枚奖牌。周日，当本届奥运会颁发出987枚奖牌中的最后一枚时，东道主法国会尽最大努力，让闭幕式给大家带来开幕式那般的震撼。

 

艾利森预测，美国队占据奖牌榜榜首的可能性约为80%，但正如尤吉·贝拉（Yogi Berra，知名前美国棒球运动员）告诉我们的那样：“不到最后一刻，结果无从知晓。”

 

“中国从一个无名小卒，崛起成为美国在奥运会上的主要竞争对手，这反映了中国在几乎所有其他方面的崛起，它成为二十一世纪决定性的地缘政治对手。”艾利森说，直到四十年前，中国还从未在现代奥运会上获得过奖牌，中国的首枚奖牌是在1984年洛杉矶奥运会上获得的。二十多年后，在2008年北京奥运会上，中国赢得了48枚金牌，而美国获得了36枚金牌。在2021年举行的东京奥运会，美国队夺得39枚金牌，奖牌数总计113枚，而中国队拿下了38枚金牌，奖牌总数为89枚。

 

 

当地时间2024年8月4日，法国巴黎，2024巴黎奥运会游泳男子4x100米混合泳接力决赛。中国队摘金，美国队和法国队分获银牌和铜牌。IC Photo

 

艾利森回忆，在2020年美国大选期间，他和一众哈佛学者受命为新政府过渡团队准备一系列报告。具体而言，他们的任务是“记录过去二十年里中美一系列竞争的实际情况”，这么做的目的在于提供一个客观的数据库，以便决策者重新评估应对中国挑战的根本性战略。

 

这些报告深入探讨了美国和中国在五个核心领域的竞争：经济、技术、军事、外交和意识形态。每项研究都确定了评估该领域竞争的标准和指标，以及每个主题可用的最佳数据源。每份报告都对21世纪前二十年发生的事做了小结，并对每个国家2020年的国情做出了直白的判断。

 

“每份报告的基本结论都是一样的：一个本世纪初我们在后视镜里都看不见的国家，如今与我们并驾齐驱，某些时候甚至跑到了前面。”文章写道，美国情报机构坚持不情愿地称“中国日益成为一个近乎旗鼓相当的竞争对手”（increasingly near-peer competitor），这不过是一个令人怀念的错误。问问参加奥运会的运动员就知道，中国必须被视为一个“全方位旗鼓相当的竞争对手”（ full-spectrum peer competitor）。

 

艾利森提到，根据美国中央情报局和国际货币基金组织的标准，中国现在是世界上最大的经济体。

 

中央情报局数据显示，截至2023年底，中国的国内生产总值（GDP）按购买力平价（PPP）计算为31.2万亿美元，而美国为24.6万亿美元。许多美国人发现这与他们根深蒂固的认知完全相反，以至于他们根本拒绝相信。他们坚称，根据以市场汇率衡量经济的传统标准，美国仍然是第一。他们还说，中国的公民人数是美国的四倍，因此人均国内生产总值仍然远远落后。但在超越美国成为最大经济体的过程中，中国已经取代了其竞争对手，成为世界第一大贸易国、世界制造工厂和高科技产品出口国。

 

 

按购买力平价计算的中美国内生产总值（红线中国，蓝线美国）国家利益

 

技术竞争领域，美国仍然居于先进技术的前沿，随着美国人工智能公司不断向前发展，这在未来十年可能最为重要。目前，美国对先进半导体和制造设备的出口限制，阻碍了中国的发展。但在太阳能、风能、电动汽车的下一代绿色技术方面，中国已经确立了主导地位，至少在未来十年，西方的绿色发展亮起了红灯。

 

而在军事竞争中，美国主导地位的时代已经结束。艾利森说，美国作为全球军事超级大国的地位仍然是独一无二的——在几乎每个大陆都有条约盟友和基地网络。然而，中国现在是一个棘手的军事对手。中国的反进入/区域拒止系统改变了其周边地域的游戏规则，包括台湾地区、南海和东海。在美国国防部对台海冲突的模拟中，中方以18比0取得胜利。用美国前参谋长联席会议主席马克·米利将军的话来说，当“所有底牌都亮出”时，美国在国防开支上不再胜过中国。

 

1996年，中国国防预算仅为美国的三十分之一。到2020年，以购买力平价衡量，中国的支出超过美国支出的一半，有望与美国持平。此外，中国可以用更少的钱做到更多的事。中国每名现役士兵的开销成本是美国的四分之一。虽然中国的核武库规模比美国小得多，但其核力量足以做到“相互确保毁灭”（MAD）。

 

接下来，艾利森以奥运会作比，在文中提到了五个值得思考的要点。

 

首先，正如传统的奥林匹克宣言所说的那样：“更快、更高、更强”。竞争促使对手跑得更快、跳得更高，在投掷铁饼或铅球时表现出比独处时更强的力量。正如亚当·斯密告诉我们的那样，对于专注竞争优势和贸易的国家来说，他们的竞争会创造出更大的蛋糕，让每个国家都可以分得更大的一块，也就是“双赢”。

 

其次，正如奥运会为人熟知的那样，每个项目只有一个人能拿到金牌。大多数人永远不会进入胜利者的圈子。所以，从一方面看，任何有资格参加比赛的运动员都是奥运会选手，都可以说是赢家，但另一方面，这些赢家里的大多数人，将成为奖牌竞赛中的失败者。在博弈论中，双赢的经典案例是猎鹿：两个人只有通过合作才能捕获到鹿。但此后，他们必须决定如何划分所得，在一场零和输赢的游戏中，一方的份额越大，另一方的份额就越少。

 

同样，在生产电动汽车或半导体等贸易产品时，如果一个国家能够建立主导地位，它就拥有可以影响其他国家的权力。

 

第三，中国经常否认美国所谓中美是竞争对手的看法，但在体育领域，中国可以说是一个热情而坚定的竞争对手。中方曾指出，中美“应该开展双赢合作，而不是敌对竞争”，还表示美国所谓的“竞争”不过是全方位围堵打压，中美竞争应像马场竞赛，而非摔跤比赛。在拳击赛场上，中国队迄今已获得一金一银，而美国队仅获得一枚铜牌。在摔跤比赛中，美国队获得两枚金牌，中国队获得一银三铜。

 

第四，虽然奥运会本质上事关民族自豪感，但在核心地缘政治竞争中，GDP、技术领导力、军事力量和外交实力会影响国家安全甚至生存。美国人都认为，美国在第二次世界大战后建立了国际安全秩序，并在此后几十年里一直是这一秩序的守护者，那是人类历史上了不起的时代。这种前所未有的“长期和平”提供了稳定，让包括美国人在内的全球80多亿人，在收入、健康和福祉方面，都比史上任何其他时代有了更大的增长。然而，中国的迅速崛起正在挑战美国在全球等级制度顶端的既有地位，这是典型的修昔底德式的竞争。大多数修昔底德式的对抗以战争告终。

 

第五，正如2021年东京奥运会口号说的那样：“更快、更高、更强——更团结。”类似地，虽然美国和中国注定是有史以来竞争最激烈的对手，但双方都无法逃避这样一个事实，即他们的竞争是由双方面临的生存挑战决定的，没有对方的合作，任何一方都无法获胜。如今，两国都拥有核武库，如果爆发全面战争，可能会将对方从地图上抹去。

 

“这两个经济体是如此紧密地纠缠在一起，若两国没有采取协调一致的刺激措施，2008年的经济大衰退就可能演变成一场全球萧条。”艾利森说，虽然从严格意义上讲，美国和中国并没有面临另一场大萧条，但20世纪30年代的大萧条最终点燃了第二次世界大战，中美都不想再看到这样的事情发生。此外，限制流行病和全球恐怖主义等跨国威胁对核武器扩散造成的危险，也需要双方的协调与合作。

 

“中美能否既是激烈的竞争对手，也是认真的合作伙伴？”艾利森说，在一个非黑即白、非友即敌的二者择一的世界里，似乎一个人必须战胜另一个人。然而，商界领导者经常会选择“合作性竞争”（co-optition）。例如，苹果和三星在销售高端智能手机方面是残酷的竞争对手。但谁是苹果手机零部件的主要供应商呢？恰恰是三星。当苹果公司首席执行官库克被问到这件事时，他说，“生活是很复杂的”。

 

美国和中国政治家能否找到一种既竞争又合作的关系呢？文章提到，拜登政府认为，其“竞争共存”战略是朝这个方向迈出的一大步。去年11月的中美元首峰会曾提到了竞争、沟通与合作的概念，在竭尽全力击败对方的同时，双方还保持开放的渠道，在最微妙和危险的问题上进行定期、坦诚、私下的沟通。不仅包括两国元首及其信任的国家安全顾问之间的对话，还包括内阁官员和军事领导人之间的类似会议。两国还在涉台、气候、芬太尼、贸易等问题上以符合各自国家利益的方式进行合作。

 

美国知名作家菲茨杰拉德曾写道：“衡量一流智力的标准是，能够在头脑中同时持有两种相反的观点，并且仍然保持大脑的正常运转。”

 

“我们必须希望像政府这样复杂的机构能够经受住这一考验——并且在未来几十年里都能做到这一点。”艾利森说。

 

【编译/观察者网 刘程辉；来源：观察者网】