有证据显示，这些挖空现象并非该书主编所为，而是出自出版社编辑及统、审稿人员之手。在该书校样中，可以清楚地看到原报有关内容旁，由红、黑色水笔多处标注着“内容低俗，须虚化处理！”“有教唆读者之嫌，建议删！请复、终审重点审阅！”“删！”等字样，在《陆小凤》一文旁则批注着“认为未成年妓女，是否保留，请复、终审…”“删！”等，而在该书正式出版时，这些内容不仅大多都被挖空，而且为了掩人耳目，在每个版面的左下角或右下角，新添了“原稿残破”一行文字，制造出因原报残损而致影印空白的假象。
这一做法，也与该书责任编辑所描述的编辑出版原则之间，形成了明显的冲突。后者撰写的《编辑手记》不仅详细交待了该书的编审出版流程、责任人等，还宣称：“我们编纂（的）历史文献，要从文献的学术价值方面考虑，对文献要有敬畏之心，要尊重文献，编辑时要谨慎，妄改是最要杜绝的问题，要尊重文献的时代背景是首要原则，尤其对于一些关于政治时局和历史人物的评述，要考虑当时的特定的历史环境和办报人的主观立场，此外，还要考虑当今的学术价值，尽量保留历史资料的原貌，每一处修改都要做到有理有据，不能确证的地方不乱改，不妄改。”
多位专家学者受《近代学术》之邀，就此事发表了自己的专业判断。长期从事新诗、影剧文献整理与研究的学者，复旦大学中文系杨新宇教授表示：“这种开天窗式的影印，还不算特别严重的问题。有研究佛教文学的青年学者发现，一出版社影印的近代佛教期刊里，目录上的某些政治性文章，在正文里面一概没有，相应的位置也被贴上了广告。”
目前正在成都讲学的著名文献学家、上海文史研究馆馆员、华东师范大学中文系陈子善教授则指出：“影印清末民初以来的大小报纸，目的是什么？窃以为主要是为了学界研究。那么，保持影印报纸的原貌，也即原汁原味地呈现，是至关重要的。如果认为内容有某种不妥（其实这样那样的所谓不妥或低俗，不正是那时社会政治、经济、文化的真实反映吗？不正是值得分析和研究的吗），就加以这样那样的删节和‘虚化’处理，就十分令人惊讶了。这不是历史唯物主义的态度，希望能引以为戒。”
回顶部