一
“轻松击球”说：可否请董老师从理论上给说说：为什么民营经济发达的省份也就是剥削最严重的省份（如浙江、广东）普遍经济发达，人民普遍富裕。2、西方资本主义靠的是血腥掠夺和压榨工人的血汗发达起来的，这是违背人性，极不道德的。中国是社会主义国家，秉承的是马克思主义，杜绝剥削是天经地义的。如果你觉得广东人靠剥削外省打工人富裕的，我不敢苟同，你认为你正确，你可以论证一下。“红色彼岸花2弱势主义”说：我就这样和你说吧，按任正非对华为的生产要素贡献率，他只拿不到1％的股权分红，这个额度只少不多！你觉得呢？”1%就不算多么？这个论证可不算严谨哟！私有制，相对于公有制的经济制度。在这种制度下财产进行个人或集体的排他性占有。在这种制度下，法理上讲，华为100％都是任正非的个人财产。而任正非把股权的99％以上都让渡给了员工，自己仅拿不到1%，你过一下大脑，任正非拿的多吗？“何祚庥说”：董小华，是你篡改了《资本论》所说“重建个人所有制”，还是@何祚庥篡改了“重建个人所有制”？个人所有制，还不是私人所有制？共同占有生产资料是为了便于共同使用这些生产料。如华为就有很多生产资料，并由不同个体共同使用。而且这些不同个体使用者以一定的%占有这些生产资料。但是这并不是什么全民所有制。而确是某种“共同占有生产资料”的“个人所有制”。——你可以去问问任正飞，是不是华为已是什么“全民所有制”或“全民公有制”？
马克思所言的“重建个人所有制“不是重建私有制，因为你只是从字面上理解，难免陷于肤浅。《资本论》第一卷，马克思是这样说明的：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”。（《资本论》第一卷第832页）@何祚庥院士请听好，马克思的论断是“这种否定不是重新建立私有制”。马克思的意思是说：“资本主义私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。”可见马克思并不承认“生产资料的共同占有的基础上，重新建立的个人所有制”是真正的私有制！所以马克思才会有下一句话：“但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制。”马克思在《资本论》第一卷第一章第4节中讲到未来“自由人的联合体”即社会主义社会时，也曾指出：“这里用公共的生产资料进行劳动。联合体的社会总产品中一部分重新用作生产资料，这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。”马克思提出的在公有制基础上“重新建立个人所有制”的观点，曾遭到了唯心主义哲学家杜林的攻击。杜林是这样说的：“这种新的‘个人所有制’在马克思先生那里同时也称为‘社会所有制’⋯⋯ 马克思先生安于他那既是个人的又是社会的所有制的混沌世界，却让他的信徒们自己去解决这个深奥的辩证法之谜。”恩格斯反驳杜林对马克思重建个人所有制的攻击时指出：“处于混沌世界的不是马克思，而是杜林自己。马克思的观点是“社会所有制涉及土地和其他生产资料，个人所有制涉及产品，那就是涉及消费品。”就是说，联合起来的个人所有制是以公有制为基础的个人所有制，是体现众多劳动者个人利益的所有制。而分散的孤立的个人所有制是以小私有者为基础的个人所有制，是体现单个人利益的所有制。而联合起来的个人所有制，实际上是从另一个角度看的社会公有制。公有制应是每个成员个人都有一份的所有制，是人人皆有。公有制是从社会整体上着眼的，而联合起来的个人所有制则是从构成整体的每一个个体着眼的。然而你何祚庥却抛开公有制特征是“共同拥有生产资料”这个前提，片面强调消费端的“个人所有”，这种舍本求末，亏你还挂着科学家的名头，说出话来连起码的逻辑都不讲，连前题都不顾及。所以说，何祚庥所言的“马克思扛起了私有制的大旗。”和“共产主义就是私有制”之言，在马克思主义真理面前就是一个笑话。国企会多给员工一些，别这么异想天开了。国企有996，优秀的私企华为也有996，在恰当的考核激励管理制度下，996变成了全体员工的主动意愿。我在央企干了一辈子，刚刚退休。如何实现国资保值增值，如何激发员工的积极性，如何保持团队的凝聚力，如何把个人目标与组织目标统一起来，论国企生产管理实践、理论研究经验，比那些闭门造车夸夸其谈丰富一些。不深入理论研究与生产实践，空喊按劳分配口号，这种言行，对强化公有制地位不但无益，反而有害。一句话，国企改革的困境，就是被资产阶级产权观念束缚住了。1、你把国企和华为的996与血汗工厂的996混淆在一起，属于严重缺少常识，国企和华为的996属于员工给自己干，不涉及剥削，能和血汗工厂剥削工人的剩余价值相提并论吗？2、别老王卖瓜，自卖自夸。你所谓的什么理论经验只界于自我标榜的状态，偶尔和我说出三言两语却站不住脚，我的话你如果不服，那你最好把你和我说的话梳理一下，像我一样一字不差的写成文章公开发表，你敢不敢啊？“陈廷湖”说：何祚庥先生经常转发嘲讽你的文字，把你当作极左批判。在我看来，你算不上极左。你的问题在于对公有制、私有制、剩余价值、剥削论、产权论、劳权论等概念模糊，仅凭自己的感觉发议论。论理论功底和实战能力，还得向钟建民先生看齐。靠输出情绪，无用！1、我驳斥和揭露@何祚庥的文章，一共有十四篇之多，每篇文章里都艾特他来为自己辩护，他却不敢来。他只敢在背后搞小动作，暗地里和其他司马黑嘁嘁我，毫无磊落的作派！他怕在我文下露怯是可以理解的，然而他连像你我一样用私信交锋都不敢，可见他是怯场的。2、关于对理论的如何理解，靠得是站得住脚。无论任何理论，只有经得起质疑，才能立得住。而不是仅仅靠自我推销才会建立公信力的。更不是靠喷别人来树立自己的政治正确，从论辩的结果上看，我归谬了你，而你却没有扳倒我的立论。1、讨论问题，不宜一味地靠反驳。人类的无知源于宇宙的无限。不同意见者的观点，也可能是丰富自己认知的有效渠道。1、真理越辩越明，站不住脚的论点必定会在辩论中被击败。真理的求索也可以在观点的对撞中逐步明晰，这就是我把所有辩论时况整理成头条文章，公之于众的原因。2、论据要可靠，不能靠意淫暝想，这是我想对你说的话，因为你恰恰是在这种情况下落败的。3、理论不能当饭吃，理论要联系实际，要对映现实，否则所谓的理论就是胡编乱造出来的。“陈廷湖”说：不讲理论，不顾实践，靠嘴靠情绪建设社会主义国家吗？社会主义经济建设要在改革中发展壮大，公有制及其配套制度要不断地完善成熟，像董小华这样的观点只会抹黑，活脱脱的猪队友一个。你是在说你自己吧？我怎么越听你的话，越觉得你是在作自我批评？如果你要想说我，就拿真本事来，别说不过就来抹黑！你不就恰恰是这种人吗？你算什么队友？哪个是你的队友？别和我贴近乎！以你这种最终靠精神胜利法取得自我安慰的人，给谁当队友都会起反作用，谁会瞧得起你？你现在只能靠喷来取胜了，真是一个可怜虫！这样辩论下去毫无意义，我是不屑和你这种症状的人再说什么话。你我全部的辩论内容已记录在我的文章里，让大家看一下你的丑态吧！“陈廷湖”说：何祚庥引用了马克思《资本论》第一卷中关于“重新建立个人所有制”的论述。“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资来主义私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”。“陈廷湖”说：何祚庥先生以此为理论依据，说马克思主义不主张消灭私有制，主张重新建立私有化，所以主张消灭私有制的人都是伪马克思主义的极左分子。中共党员何祚庥是信仰共产主义，用马克思主义理论为私有制辩护。你要反驳何祚庥先生，首先要读懂马克思主义理论，理解其要义。请问董小华，能读懂吗？第一个否定及否定之否定的主体是谁？客体是谁？重新建立个人所有制的主体是谁？以什么为建立对象？重新建立个人所有制的目的是什么？如果董小华连这些基本理论都搞不明白，拿什么反驳呢？靠情绪、靠臆想吗？我和你说最后一句话，你请@何祚庥来和我辩，如果他不敢，你更是白搭。从你靠喷我来获取精神胜利的那一刻起，我就对你充满了不屑，你还是哪里凉快就到哪歇着去吧！为了揭穿@何祚庥和@陈廷湖这两个修正主义者的谎言，我把马克思和恩格斯合著的《共产党宣言》中关于消灭私有制的那段话公布出来，用事实来证明谁是骗子！马克思和恩格斯合著的《共产党宣言》包括一个引言、四章正文和七篇序言，2.5万余字，其中正文约1.5万字。七篇序言约1万字，是《共产党宣言》的重要有机组成部分，前两篇序言由马克思、恩格斯合写，后五篇为马克思逝世后恩格斯所著。“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。但是，现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又完备的表现。从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部