国企“私有化”原因探讨二：学西方管理，把“以人为本”变包袱论

 

近年来，我们不断强调坚持“以人为本”。并且多次强调，“守人心就是守江山”。同时，不断出台好政策，陆续开始具体现象这些“强调”。

 

 

为何如此？让我们回头看看，在几十年国企改革及改制中，有多少“不分青红皂白”的“一刀切”现象发生？

 

有多少“形式主义”，造成的盲目打破“以人为本”的事情？尤其是地方上的国企改革及“彻底改制”中。

 

我们还是用事实说话。把一些“最新强调”，同过去“一刀切”现象，一一“对号入座”一下。

 

拿不少普通老百姓，“热议探讨”不断的几个事情，简单归纳探讨一下：

 

 

首先，国企幼儿园等等是所谓“包袱论”的问题，同学习所谓“西方管理”大量投入算算总体效益账。

 

例子一，某行业头部综合类大型国企。90年代初期开始，“被迫”开始学习各种所谓西方管理，单一推行“5S管理”一项。据不完全统计，资金投入至少500万元以上。（人力物力资金成本无法具体统计）

 

而真实情况是，这个国企的行业质量标准，当时已经高于“国家标准”，有些技术指标甚至高于西方标准。

 

 

而同期，一些“公知”，一边鼓吹“西方至上”，一边又误导所谓国企“包袱论”。受此影响，企业开始“甩包袱”给社会。

 

就拿该大型综合类国企来讲，实际上几所幼儿园及学校来讲，一年费用成本只有50余万。

 

请问，学习西方所谓“管理”，投入的大量人力物力及财力的，500万元以上，能够解决5所各类学校，也会10年左右吧。（稳定人心成本的，社会公信力大账如何计算？）

 

 

例子二，某行业龙头科技国企，当时“三甲医院”的儿科、糖尿病、职业病等等专科，都是很有名气的。

 

医院不但盈利，而且还为企业上缴一些利润。后期也因为所谓“包袱论”的舆论氛围，后期“被迫改制”而彻底“解体”…。

 

例子三，某“特殊行业”龙头科技型国企，创建自身“技工学校”，就是为培养特殊专业技术人才。（当时全国所有各类院校，只有一个后期开设具体专业）

 

90年代中后期也因为所谓“包袱论”，该企业“技工学校”及设立的“5个具体专业”，也是因为“改制”要求“被迫解体”…。

 

 

需要再探讨的是，这些大型国企，被学习西方“改制”，而推向“社会”的民生事情，都是企业发展很好时期，哪里会成为“包袱论”？

 

拿当时采访中，一些国企普通技术工人的话说，我一项技术创新，就每年平均为企业节约成本几百万。难道还“养活”不了几个幼儿园…。

 

尤其是一些偏远地区老工业基地及大三线地区，企业“改制”后，不但没有“轻装上阵”，反而给绝大多数普通职工，带来一系列“社会不便”，以及“生活成本压力”…。

 

 

关键是社会综合效益受到很大影响。

 

如，有些部队官兵子女教育，过去都是由附近大型国企承担责任。国企“改制”后，也只能“另谋出路”…。

 

还有附近乡村农民子女，也部分受到影响。如就近就医等等。当时都受到不同影响…。

 

例子很多，不一一介绍评说。

 

问题探讨的关键在于，所谓“一私就灵”，以及“一股就灵”，经过几十年现实经验，对坚持“国有经济主体地位”来讲，不是“水土不服”，就是地方上大量国企“消失”…。

 

同时，在现实发展中，带来一系列“被动”…。

 

 

回头看看，这期间的权威数据统计：

 

1995年左右，地方规模以上国企，已经发展为11.4万家左右。

 

截止到2005年，数量下降为2.7万家。（不包括2005年后到2010年期间，被彻底私有化的一些行业龙头企业）

 

总之，近年来，无论强调国企改革要“一企一策”也好，还是提出“有条件的国企”兴办幼儿园及医疗机构也罢。真正意义，就是对过去几十年来，一些事情的“经验总结”。

 

经验探讨点之一：地方国企不是不能私有化，但是不能“盲目私有化”。

 

来源：“观网说事儿”今日头条号