“巧合”吗？为何取消“党委负责制”等制度后，才“国企私有化”？

为此，人们会问：为何毛主席时代，国企坚持这两个“制度”时，不但没有影响经济发展，而且，还从“一穷二白”农业大国，一举奠定了制造业工业大国的基础，并且造成出来“无数个第一”？

再如，为何执行这“两个制度”时期，各类企业“贪污腐败”问题几乎很少？

最关键问题是：为何取消及弱化了这“两个制度”后，国企才开始大量“私有化”？

从这个重点来看，一些人说的所谓“影响经济”发展，真实目的，就“不打自招”了。

因为这“两个制度”存在，国企及集体企业改革中，绝对不会允许国企“私有化”扩大化。一定不会同意一些所谓“蛇吞象”现象发生。

同时，绝对不会赞同，规模式国企“知识产权”技术流失。

 

一，“党委负责制”有领导权及监督权。

二，“职工代表大会制”制度中，很多普通职工具有“否决权”。

这些权利，互相作用，经济发展方向对与错，就会科学民主。

现实中，就不会出现“行政经济权利”高度集中，一家独大。

例如，胡乱投资，不科学发展，想干什么、就干什么的不合理现象。

再如，在用人方面，党委负责制时，考虑的是“德才兼备”。而行政经济说了算后，更多考虑是“人才”。

而有些时候：有才无德者，其患，有可能是“大患”。

例如，在“中纪委”通报中，我们经常看到“几千万”及“几个亿”现象。

还有一个问题就是，取消及打破“两个制度”后，老百姓实实在在看到的是，国企改革不但没有“越来越好”，相反，各类地方国企数量却是“越改越少”。

很多事实证明，取消及打破“企业党委负责制”、及“职工代表大会制”后，国有经济不但没有做大做强，反而，一些战略性行业，反倒是基本“全军覆没”。

有的行业，甚至连“龙头老大”，也被“私有化”。

从这一点看，过去一些“公知”所鼓吹的取消“两制”，确实值得我们认真反思。

因为正是取消掉了这“两个制度法宝”，才造成现在国企的“主体地位”，基本上变成“口头上”。

例如，现在“一些人”还在鼓吹央企“混改”。想想其他资本如果不“实际控股”，他们会“入股”吗？

这一点，从近期的“央、地”国企混改比较多，就能够看到端倪。

总之，不管先取消“两个制度”，是不是“巧合”？但是，过去二三十年间的国企改革，数量大幅减少及“私有化”是事实。

（来源：昆仑策网，转编自“老媒体人观察”，修订发布）

电子邮箱：[email protected]

更多文章请看《昆仑策网》，网址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.kunlunce.net