大学时期，在学马克思主义哲学这门课时，当时印象比较深的就是关于唯物主义辩证法在自然界、人类社会与人类思维这三大领域中的普遍规律。恩格斯认为，近代科学家们都持有一种形而上学的思维方式，这种思维方式与古希腊的朴素辩证法比起来，还是古希腊人的思维更正确一些。听到这些话，觉得很有道理，但也没有更深一步的思考。在说起中西文化比较时，总说中国人的宇宙观是天人合一。过去在很长一段时间，似乎天人合一的观点并不是一种科学的观点，是带有一些猜测，甚至还有一点迷信的观念。不过，如果在今天，我们把恩格斯关于辩证法是三大领域中的普遍规律，与中国的天人合一的观念结合起来，我们就会发现这两者之间是有着一定相似的关联性的。恩格斯当年不了解古希腊的历史究竟是正史还是伪史。今天我们来讨论这个问题，需要做一些分析。假定古希腊的历史是正史，那么从某种角度上说，古希腊人的自然观与中国的天人合一还是有那么一点联系的。毕竟人类在观察这个世界的时候，有不少方法和想法是比较接近的。假定古希腊的历史是伪史，那么这套伪史的编纂者一定是借用了阿拉伯人从东方传播来的文化成果，从而编出了这么一套伪史。而阿拉伯人的文化与中国古代文化也一定有着较为密切的接触和联系。从恩格斯所说辩证法是三大领域中的普遍规律这一点说，就可以看到，恩格斯以及其他的马克思主义者，在观察自然界与观察人类社会的时候，已经发现了他们之间存在的共性，那就是他们自身都存在着一种矛盾运动所带来的共性规律。虽然在这三大领域中，具体的表象有着极大的区别，但是在他们各自的内部，却有着近似的共同性规律。在古代中国，所谓天人合一的观念，也认为人自身的结构、功能、行为甚至思维，与天（宇宙、自然界等）也是相通的。当然，中国的天人合一的观念，与恩格斯所说的唯物主义辩证法在三大领域中的普遍规律，在叙述上确实存在着较大的差异，但是如果进一步深入地探究和挖掘，那么就完全可能发现这其中并没有那么简单。从另一个方面来说，我以为，西方的所谓狭义的科学，是以还原论为其思维基础的。而中国的中医，是以天人合一的思维为基础的。这两者看起来确实相距太远。但是如果考虑到恩格斯所论述的辩证法在三大领域中具有普遍规律的这个观点看起来，天人合一论与唯物主义辩证法则有着比与还原论更为密切的关系。如果西方狭义的科学观只承认还原论，那么这种观点是不是也必然否定唯物主义辩证法是一种科学的思维？从当前西方医学的基本观点来看，唯物主义辩证法并没有进入到西方的医学体系当中。当前的西方医学仍然采取的是头痛医头，脚痛医脚的思维方式。这种缺陷在当前的西方医学中依然存在。目前的西方医学依然不肯接受辩证法。而中医在历史上虽然一直不了解唯物主义辩证法，但中医的诊疗方法与唯物主义辩证法非常接近。今天的中医医生们对唯物主义辩证法的了解，应该与他们对中医理论的了解会感觉到更为亲切和熟悉。恩格斯所论述的唯物主义辩证法在三大领域中所体现出来的规律性，也是还原论所无法理解的，甚至也是无法运用还原论来进行描述的。简单地说，辩证法与还原论之间存在着很大的差异。而唯物主义的辩证法，以及特别在三大领域中所体现出来的规律性，这样的观念与中国的天人合一的观念倒有更多的共同性。自然界、人类社会与人类思维，它们之间有着很多的相互联系。但是它们各自又有各自的个性与特殊性。一般人只能看到它们外表上的巨大差异，但其内在的在规律上的共性，却只能通过发现它们规律中的辩证法特征才能真正有所把握。或许，从今以后，我们不能再说什么中医不科学之类的评价了。这样的评价是不公平的，也是有缺陷的，是不准确的。因为西方科学或者医学当中的所谓狭义的科学，以及作为这种狭义科学的哲学基础的还原论，本身也是有着重大缺陷的。有着如此重大缺陷的科学方法，能够被认为是解决所有一切问题的一种完备工具吗？显然，这类狭义科学方法，这种还原论方法是无法承担这种所谓完备工具的职能的。如果我们再来讨论中医与西医谁更科学的话，就不要再使用西方式的话术了。至少，我们应该承认中国的天人合一观与西方的还原论是两个完全不同的认识世界的观察系统，绝对不能允许用西方的还原论来否定中国的天人合一论。中国的中医在面对某些西医的医生们对中医的轻蔑和无知面前，完全有理由理直气壮地提醒他们，他们的偏见是没有任何道理的。在涉及到马克思主义基本原理与中国优秀传统文化的结合时，我们完全有理由在研究唯物主义辩证法在三大领域中的基本规律，与中国的天人合一观的联系与结合。我们不否认，天人合一观是一种相对朴素的宇宙观，但这种宇宙观的合理性过去人们了解得并不多。今天，就算是为了推动中医的复苏、发展和崛起，我们也确实有必要加紧加快在这个问题上的研究工作。比如，我们在研究中医古代经典如《黄帝内经》时，确实需要认真了解和研究其中思想与观念的合理性与现实性，特别是其中的思想和理论与中医实践中的密切关系。同时，我们也可以用唯物主义辩证法来研究和挖掘如《黄帝内经》一类的中医经典。过去，我们建立了中医研究院，现在更名为中医研究科学院。其实，叫不叫科学院并不那么特别重要。对于科学，我们应该采用一种广义的概念。科学并不只是属于西方近代以来的研究领域，对于整个世界，对于大自然，对于人类社会，也包括人体自身，只要是从客观实际出发，不是从主观出发，只要采取的方法能够产生实效，能够发掘出符合客观实际的真理，这样的方法可以统称为科学的方法。这样的研究大类也可以统称为广义科学。我们没有必要再把中医与科学完全截然分开。这是一种歧视和偏见。唯物主义辩证法是隶属于科学的一种方法吗? 当然，马克思主义者显然认为，唯物主义辩证法就是一种观察世界与解决问题的重要的科学方法。但是如果从狭义科学的角度来看，似乎就要把唯物主义辩证法排除在外。这是不是也有点像狭义的西方科学观也要把中国的天人合一的观念排除在他们所谓的科学体系之外呢? 这是完全可能的。毕竟马克思主义的理论，在西方的主流意识形态上是不被认可的。唯物主义辩证法在西方主流意识形态那里遭受到这样的对待，丝毫不令人奇怪。这里把唯物主义辩证法在三大领域中所存在的规律性的问题，与中国天人合一观念的相互关联，特别是这两者之间所存在的共性做了一个初步的假设。我们确实需要针对这个问题进行更多的研究。至少从当前的现实来说，西方以还原论为基础的狭义科学与中国的天人合一论，都应该算作这个广义科学中的组成部分。或许这个广义科学的称谓也可以用中国的词汇，如用格物致知来命名。这可以避免把广义科学与狭义科学混为一谈。严格地说，科学，这个来自日语中的词汇，本身就有分科进行研究的意思。狭义科学是分科的，至少是分成若干非常细小的学科。而广义科学的重点不在分科研究方面。广义科学更看重研究方法，特别是不同学科研究方法中具有共性的那一面。所谓格物致知，如果我们赋予它现代的解释，就是在改造客观事物中寻找真知。这不就是实践出真知的道理吗？
今天是新中国成立75周年，我愿为祖国奉献上我们这一代人共同的心声：
（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部