董小华｜“广义价值论”是民营经济的突破口，还是社会主义的毒药？

 

前两天偶尔看到一篇文章，看过后顿觉心惊肉跳，令我的心情复杂，思潮久久不能平复下来，这是一篇什么文章呢？我已将其复制下来，下面逐段展现并进行点评。

这篇文章的名称叫《民营经济发展突破理论障碍 吹响发展壮大民营经济号角》文章的第一段表述如下：

“旗帜鲜明地高举改革开放大旗，全力以赴地推进新一轮改革开放”，“民营企业是市场经济的主体，国有企业是民营企业的补充”，这些主张只停留在有主意、喊口号的层次，如何才能发展壮大民营经济？需要理论的突破，需要理论支撑。

为此，全国人大财经委委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明，发表了文章《民营经济发展壮大关键要突破理论障碍》，其“领导的学术团队，从上个世纪80年代开始，潜心研究三十多年，创立了一个反映市场经济一般规律的广义价值论”（注：另有再加六年的成果）。“基于广义价值论的按生产要素贡献分配理论，为保护私有财产，发展壮大民营经济提供了真正的理论依据。”

不仅理论有了，并且借鉴毛泽东思想的方法论，号召解决：一、思想路线，二，组织路线，三，群众路线问题，去实现目的达到目标。

实现什么目标？实现私有制经济取代公有制经济的目标。

实现这一目标的行动，现在到达了什么阶段？

蔡主任指出，我们已经完成了，一、思想路线，二，组织路线上的准备工作：“我国民营经济发展已经跨越了制度、政治、法律和政策障碍”。

现在，要以理服人，在强大的理论指导下，要抓住时机，进入组织群众的阶段。

我对此文第一段批判如下：

伪经济学家铲除社会主义基础，颠覆宪法所赋予的公有制地位的图谋，已经在理论上成熟，目前已经到了组织实施动员阶段，他们通过编织出来的“理论”，意图树立起消灭公有制，蚕食社会主义的公信力，他们要“以理服人”，他们的“理”顺应社会发展规律吗？他们的“理”如果实施，能否造就普惠全民的社会形态呢？如果能造就，岂不是比社会主义还社会主义？那就让我们来看一看这个“广义价值论”究竟是个什么东东？

此文章的第二段内容如下：

为什么民营经济，也就是私有制经济可以取代公有制经济？“基于广义价值论的按生产要素贡献分配理论”如下表述：

“他们坚持公有制为主体的理由是因为坚信公有制可以消除剥削，而反对民营经济发展壮大的理由也恰恰是因为坚信私有制必然导致剥削。既然判断剥削的标准是报酬与贡献是否一致，则无论非公经济是否超过“五六七八九”，只要不违背生产要素按贡献参与分配的原则，就没有必要和理由去遏制其发展壮大”。

消除私有制的剥削，就可以接受私有制：

“根据广义价值论和按生产要素贡献分配理论，可以对剥削重新加以定义。所谓剥削，就是在利用他人拥有的生产要素时所付的报酬低于其贡献，其实质是对他人要素贡献的无偿占有。判断剥削与否的标准是报酬与贡献是否一致：如果一个人的报酬低于其贡献就是被剥削了；如果其报酬高于其贡献就是剥削了别人；如果报酬与贡献一致就是按贡献分配，既不存在剥削也不存在被剥削。因此，以要素贡献为基础的非劳动收入不应再被视为剥削，剥削与所有制没有必然联系。这样，消灭剥削和发展非公经济可以并行不悖。可以在旗帜鲜明地反对剥削的同时，理直气壮地发展民营经济，保护私有财产也是天经地义的。这就从理论上论证了民营经济人士通过合法合规经营获得财富的必然性与合理性，从而真正为保护私有财产与合法的非劳动收入和发展壮大民营经济提供了必要的理论依据。”该理论为国家在社会主义初级阶段，如何在国民经济、社会主义市场经济中发展壮大民营经济，提供了强大和坚实的理论基础，不愧是聚合权威专业研究团队呕心沥血三十余年的研究成果。

我对该文第二段的点评：

伪经济学家消灭公有制的理论基础，是他们所臆造出来的“广义价值论”中的“生产要素按贡献参与分配的原则”根据这个原则所提出来的诉求，他们通过“理论创新”，重新定义了“剥削”。他们的理论是：“判断剥削与否的标准是报酬与贡献是否一致：如果一个人的报酬低于其贡献就是被剥削了；如果其报酬高于其贡献就是剥削了别人；如果报酬与贡献一致就是按贡献分配，既不存在剥削也不存在被剥削。因此，以要素贡献为基础的非劳动收入不应再被视为剥削，剥削与所有制没有必然联系。”这个理论乍一看确实入情入理，这个理论也为民营企业的合法地位奠定了理论基础。但是这个理论是消灭公有制的理由吗？下面涉及到一个问题，那就是公有制因何存在？它和私有制比起来，究竟哪个更能普惠人民？如果把这个问题弄清楚，公有制该不该消灭的结论就摆放到桌面上来了。

也就是说，伪经济学家的真正目的也就暴露出来了，他们是天使，还是大尾巴狼，还要通过照妖镜来照一照。首先，国家早就奠定了民营经济合法的地位，这些伪经济学家所谓的理论不过是画蛇添足。2023年7月19日党中央央出台了《中共中央国务院关于促进民营经济发展壮大的意见》这一政策法规，《意见》明确了民营经济的功能定位，即民营经济是：“推进中国式现代化的生力军、高质量发展的重要基础以及推动我国全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标的重要力量。”

该《意见》申明了根植于民营经济高质量发展的“身份”准入情境。即：“两个毫不动摇”，由此奠定了民营经济在我国社会主义市场经济中的合法性地位。因此说，伪经济学家的“广义价值论”不过是马后炮而已。

现在的问题是，广义价值论与消灭公有制之间有必然的逻辑关系吗？那就有必要比较一下看：

一、私有制和公有制对人民的普惠程度的高低。

二、公有制和私有制那个更加能够推动经济的发展。

如果把这两个问题掰开揉碎阐述清楚，伪经济学家的真正目的也就大白于天下了。

首先要弄清楚，伪经济学家消灭国有经济的理论根据是什么？

伪经济学家编织了一个神话叫做：

“今天中国的发展都是因为执行了市场经济。”甚至有伪经济学家声称“市场经济是人类有史以来最好的制度。”如张维迎说：“市场经济是不可能建立在国有制基础之上的，唯有在私人财产制度的基础上市场经济才能有效地运作！因此，市场经济体系要成功建立，民营化不可避免。”

我的驳斥：

其实这纯属是谎言，实质是通过以偏概全，回避中国市场经济的社会主义本质。如果单纯的私有经济真的无以伦比，为什么比中国早四十年实行市场经济的日韩被中国超越？为什么老牌市场经济的大英帝国衰退成了三流国家？为什么实行了二百多年市场经济的巨无霸经济体美国，对中国的赶超感到惶惶不安？原因是，中国的市场经济具有独到的社会主义属性！因此包括希拉里在内的美国精英们不得不承认和哀叹：“除非美国学习中国的制度，否则在和中国的竞争中永远没有赢的机会。”

希拉里的话绝不是随意说说而已！美国是西方世界最发达的国家，2019年，《财富》杂志公布了全球500强企业榜单，本次榜单中，中国企业占据了129家，在数量上超过了美国，其中国务院国资委监管的中央企业为48家，进入500强的国企一共有82家。

这就解释了希拉里为什么这么说。中国国企给中国的国际竞争所带来的优势，让美国政客看在眼里，急在心里。因此他们一而再，再而三的跳出来发出消灭中国国企的指令。

上世纪末美国前总统尼克松就说过： “在经济方面，中国朝自由市场制度前进 的过程已经走了一半。现在，它的两种经 济——一种私有，一种公有——正在进行 殊死的竞争”，而且“战斗还远远没有结 束”。只要美国“继续介入中国的经济， 就能在帮助私营经济逐步消蚀国营经济方 面扮演重要的角色。”

 

​中国执行的不只是纯西方式市场经济，因此才会在市场经济前面缀上“社会主义”四个字。中国还有强大的公有制经济及大量国企的存在，许多具有战略性意义的国企很大程度上依然执行的是计划经济模式。新中国经济一直以来都是以公有制经济为主体，国企对经济发展的贡献有目共睹，为什么伪经济学家把经济发展的成就都算到私人资本头上呢？这根本就不符合事实。

无论是经济发展还是国家财政收入，国有经济发挥的作用是不容小觑的。从中可见，伪经济学家千方百计挖空心思而捏造出来的颠覆公有制理论，纯粹是由骗人的谎言组成，因此根本没有公信力。

下面再比较一下：

一、私有制和公有制对人民的普惠程度的高低。

其一，因为国有企业的利润属于全民所有，我们今天享受的社会福利，包括养老金，一半以上来自国有企业的利润（所谓的社保基金）。如果获利的是垄断资本，它可能会把自己的利润交给国家吗？

总而言之就是一句话：共产主义的核心价值观就是要让地球资源人类共享。不能借竞争手段，把地球资源集中到少数垄断精英手中。这就是中国的“共同价值观”有别于西方的“普世价值观”之处。

因此国有经济是人民经济，这是与私有经济最本质的区别。因为私人考虑问题，最看重的是个体利益，国家考虑问题，最注重的是民生与长远发展，二者不可同日而语。

为什么国内外反贼对中国国企一片讨伐之声？

首先中国国有经济在大国的国际竞争中尽显优势，今天看到的许多“厉害了我的国”的成就是来自国企的。只不过那些高喊国企退场的国企黑视而不见罢了，国企的利弊绝不能因某些人群所造的舆论来评判来是非。

国企和民企一样重要，但承担着不一样的责任。国有经济全称是“社会主义全民所有制经济”社会主义公有制又称“社会主义所有制”，是指生产资料属于全体人民或劳动者集体所有的形式。

公有制的优势有如下几点：　

第一，保障国家经济安全。近年来，我国不仅安全渡过国际金融危机冲击，而且成为拉动世界经济增长的重要力量，一个重要原因就是国有企业具有较强的抗风险能力。

第二，提高国民经济素质和质量。国有企业技术装备水平高，具有规模经济效应，分布于国民经济重要产业和关键领域，能够率先实现集约化、集团化和跨国经营，以产业规模和素质优势成为我国现代化建设的领头雁。

第三，维护市场经济秩序，促进社会和谐。国有企业遵守法纪，全心全意依靠工人阶级，认真履行社会责任，在维护职工权益、社会救助、节约资源、保护环境等方面作表率，在促进科学发展、和谐发展中具有示范和引导作用。

第四，实行按劳分配，促进社会公平。马克思主义告诉我们，分配形式是由所有制形式决定的。公有制经济是实行按劳分配的基础，是消除两极分化、实现共同富裕的基础。当然，在公有制经济特别是国有企业内部更要贯彻落实按劳分配原则，完善收入分配制度，防止员工之间收入差距悬殊。

第五，为人民政权和共产党执政提供重要物质基础。强大的国有企业是我国发挥政治优势的主要物质基础。

 

对于国有经济的重要作用，十六大报告的概括是：“国有经济控制国民经济命脉，对于发挥社会主义制度的优越性，增强我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性作用。”

中国因为有国企的存在，中国的社会主义属性得以淋漓尽致的发挥。（以前的文章列举了许多生动的例子，因篇幅关系，这里不赘述，请看链接：（
https://m.toutiao.com/is/i8nQ66ad/ - 没有了国企，社会主义优越性还存在吗？ - 今日头条）

根据政治经济学原理，工人创造价值包括两部分。一部分属于劳动力价值。以工资的形式返还给工人。另一部分属于剩余价值。归老板。老板如果是资本家。他就装在自己腰包里了。老板如果是企业家。他也装在自己腰包里了。

老板如果是国企厂长。他就要把这部分剩余价值上交给国家。国家是人民的。就等于上交给了人民。就等于上交给了自己。这就是国企与私企的区别。

因为资本的逐利性，在涉及国计民生的问题时，无法发挥关键性作用，有时甚至起到反作用，当经济不景气时，有些私企为了自身的利益就会外逃，这是不言而喻的。

当年美国的私企拼命的将产业从美国转向劳动力相对廉价的中国，致使美国出现产业空心化，这个生动的例子说明了一切。

某些人消灭国有企业的借口无非是国企效率低、管理僵化等。他们完全不顾中国“公有制为主体、多种所有制经济共同发展”的社会主义经济基本制度。妄图通过弱化国有经济，实行经济全盘私有化，使中国成为美国的附庸。

问题的关键是，国有企业真的像这些人所宣传的那样一坑臭水吗？私营企业相较国有企业真的就是一尘不染的满潭碧波吗？

暂不说许多被国家监管部门处罚的违规的那些私企。只以恒大、碧桂园等知名私营企业为例，在过去房地产超速发展的黄金30年中，房地产巨无霸们是赚得是盆满钵满，阔气得俨然就要把半个世界给买下来，然而它们却荒唐地留下数十万亿元的债务给公司账面上，老百姓把六个钱包掏空后苦苦支撑做房奴，那些私营巨头却要把公司破产，无法交房做烂尾楼。他们个人资产确是个天文数字。

他们的无底线贪欲给国民经济和全社会的安危造成危如累卵的局面！这些被善待得不要不要的巨无霸私营企业的所作所为，真配得上被“善待”二字吗？

因此臆造出来的“广义价值论”虽然在为私营企业家正名方面发挥了积极作用，但是其笼而统之的论述，还是欠缺公信力的，因为这个论点在事实面前以偏概全。相对于笼统的定义而言，对民营企业家进行细分更具有说服力。

事实是，民营企业家共分三个层次，其中层次最高的是以华为为代表的企业内实行类公有制分配原则的私企。这类私企已经超越了私有制的范畴，因此更有家国情怀。

第二个层次是遵章守纪的私企，这类私企的分配原则虽然与华为大相径庭，但它同样在为国家贡献税收和吸纳就业人口方面发挥了巨大作用，由于遵章守纪，因此对国家有益无害。

第三个层次就是那些破坏社会主义市场经济秩序的无良商家。这类私企不仅涉嫌造假，玩小额P2p，而且违反劳动法，欺负并克扣工人，欠薪拖薪，遇事卷款跑路，把危机转嫁给别人。

 

这类私企老板最爱听的是哪个部门又省了多少钱，省了多少人工，至于怎么省的老板才懒得管，有些老板对此乐得其成，甚至是他授意这样做的。

网上盛传中国内地民营企业比外企更加剥削、压榨员工，这个恶劣印象其实就是这种第三类私企所导致的。

有个打工友用亲身经历证明此事。他说：“我在很多中国私营企业打过工，有一部分私企的规章制度非常不规范，加班都是义务的，社保也是按最低的标准缴纳，晚上加班超时也没有补贴，都要自费打车回家。说白了就是明晃晃的汗血工厂，感觉有点像旧社会的周扒皮，不压榨完你最后一滴血，绝不松手。”

从中可见，剥削现象依然存在于第三类企业中。因此伪经济学家通过嘴炮臆造出来的，“消除私有制的剥削，就可以接受私有制。”的“广义价值论”是具有一定的欺骗性的，至少这个理论只涵盖第一类类和第二类私企，如果不存在第三类私企，这个理论无疑是能立得住的，然而事实恰恰是中国存在第三类私企。而司马南揭露第三类私企，能不说他的行为对国家和人民有利吗？再看这篇鼓吹消灭公有制的文章，所提供的消灭公有制的方式方法是：“指鹿为马；除掉剥削，私有制和公有制就没有什么不同，就可以接受私有制取代公有制。”如何除掉私有制中的剥削二字呢？“那就是切掉鹿角，鹿和马就没有什么不同了 ，就可以接受鹿就是马！”

可笑吧？

伪经济学家说剥削不存在，剥削就不存在了吗？非也！

理论不是仅靠嘴上吹气就能立得住的，伪经济学家通过嘴炮消灭了剥削，然而这只是他们通过障眼法给人民所制造的幻像而已。

没有理论，便强拼硬凑的制造理论，毫不顾忌理论是否具有科学性，说是发展了马克思主义，其实是篡改了马克思。

民营经济在中国的发展中发挥了非常重要的作用，为其正名是非常必要的，但是伪经济学家笼统的一概而论，不仅不符合实际，而且还包涵有假道伐虢，暗渡陈仓，意图改弦易帜的险恶用心，因此决不可上当。

对私企的定性，一定要实事求是，符合实际。因此对私企进行细分，不仅能厘清“广义价值论”是否具有价值的问题，而且还厘清了私营企业的价值层次。

因此说，要大张旗鼓的鼓励前两类对国家发展有利无害私企的发展，通过监督机制止损第三类无良商家型私企逾越社会主义市场经济红线的行为。

第一类和第二类民营企业家与破坏社会主义市场经济秩序的第三类无良商家和买办企业家是有鲜明区别的！因此一定要多支持中国本土爱国的民营企业家，而不是那些在国外注册的国际资本买办企业家！这点大家一定要区分开来！别被卖了还替他们数钱！

下面再比较一下：

二、公有制和私有制哪个更加能够推动经济的发展。

先用数字说话：2022年民营企业缴纳税收总额91412亿元。2022年，国有企业上缴利润总额43148.2亿元，上交税费59315.7亿元，为国家财政贡献102463.9亿元。可见国企对国家财政的贡献不仅没有低于民企，而且还略高一些。

据数据平台统计，截至2023年9月底，全国登记在册民营企业数量超过5200万家，民营企业在中国企业总量中的占比已高达到92.3%。反观我国国企，现今规模仅存46万家。中国国企在中国企业中的占比现今已经萎缩到了7.7%，然而它对国民经济的贡献依然占据半壁江山。

从中可见，在民进国退，国企占比缩水的前提下，国有经济所创造的财富不仅没有大幅度萎缩，而且维持了与私企持平的状态。从这现象来分析，国企不仅没有拖国家发展的后腿，而且还为国家发展提供了强劲的动力，在这一点上至少不输于民企。

 

第三点，消灭了国企，实际上就等于消灭了社会主义。

因为以公有制为主体，是社会主义初级阶段经济制度的根本特征。这个根本特征没有了，社会主义还存在吗？

“四项基本原则”是指中国共产党确立的坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义、毛泽东思想的基本原则。这一原则是中国的根本政治制度，是中国特色社会主义制度的重要基石。

人民民主就是主权在民，就是国家的最终权力源于人民，接受人民的监督和制约。说得更简单一点，人民民主，就是人民当家做主，就是人民至上。公有制的所属利益属于全体人民，公有制的消失，意味着人民的利益没有了保障，人民是不会答应的。

 

因此说消灭了公有制，社会主义特征消失了，社会性质实际上只剩下流于名义上的社会主义。国企被消灭，意味着向国家上缴利润这一块蛋糕就没有了，这块蛋糕是民生建设的重要资源。如何来弥补？除非国家用向私企收取递进税来平抑两极分化的加重，想必私营资本几乎不可能同意。因为马克思给出的答案是：“资本必然追求利润最大化。”

 

所以说，伪经济学家意图用臆造伪理论的方式来消灭公有制的企图，不仅不合理合法，而且还涉嫌窃夺人民的利益！

 

因此，司马南们不是极左，他们是维护社会主义经济制度的一道堤坝，如果这道堤坝被击垮，全盘私有化的滔天浊浪就会漫灌中华，革命先烈用鲜血为人民夺回来的江山就会化为泡影。

 

（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）  

---

 

   【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：[email protected]

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net