现任全国政协参政议政人才库特聘专家、华夏新供给经济学研究院创始院长、第十一届、十二届全国政协委员贾康先生，最近连续发文，称“资本是中性的”，反对“对资本污名化”，认为把资本家当吸血鬼是错误的，强调“随着社会的发展、经济的进步，“资本”与“资本家”等概念已经发生了与时俱进的变化。提出“要认识到“资本”的中性属性，承认其“逐利性”，才能更好地引导、鼓励其发挥健康的功能作用，促进经济持续发展。”
马克思主义强调，资本自从来到世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。显然，马克思主义对资本是深恶痛绝的，马克思主义的根本目标，是消灭资本。
我看到钱昌明、紫虬、屈炳祥等同志从马克思主义的基本原理出发，对贾康的言论进行了批判。我赞成这些批判。
鉴于各方关于资本的理解，可能不完全一样。本文试图从货币与资本关系的角度，对贾康先生的观点进行批驳。
我理解的货币，可能和马克思主义、西方资本主义的定义，不太一样。我理解，货币在发行数量上，不需要受任何限制，所谓“锚”的观点是西方资本主义的观点，是错误的，是对社会主义的一种误导，是旨在控制社会主义国家的货币发行和流通控制权。货币只能由政权不能由银行哪怕是央行负责发行，只能由政权而非银行决定发行数量、发行领域、发行对象、发行方式、发行时机和货币回收。银行，或者央行，只是承办这些业务的办事机构、参谋机构，不是权力机构。货币是政权用来合理分配行业劳动力、分配行业阶层利益、支撑国家动员人力物力能力、形成建设发展重点的一个重要工具。私有经济占国民经济比重越大，政权在分配行业劳动力、分配行业阶层利益、支撑国家动员人力物力等方面，对货币工具的依赖性较强；公有制条件下，则对货币工具的依赖性较弱。
货币发行和流通控制权，掌握在人民政权手中，就可以为人民服务，就可以合理分配人力物力，突出政治、经济、军事、外交、文化等领域的建设、发展、保障重点，确保人民群众的福利和安全，让社会公平、合理，让政权有足够强大的能力和办法。如果货币发行和流通控制权一定程度上掌握在私人手中，这当然是政权向这些私有出让了这一权利，那这些掌握了货币发行和流通的势力，也必然能够动员相应的人力物力，决定相应的利益分配，必然对政权的政治、经济、军事、外交、文化建设构成威胁、干扰甚至破坏，必然损害人民群众的福利和安全，必然影响社会公平、合理，必然损害甚至破坏政权的动员能力和办法。
所谓资本，就是指私有资本，并不指国家掌握的土地、矿山、银行等自然资源以及工农商业国营工厂、企业和相关建设性事业。
从货币的角度，我理解，资本包括两个要素：一是货币发行和流通控制权，即谁负责决定货币发行数量、发行对象、发行领域、发行方式、发行时机和负责货币回收，完成对货币流通的全部环节的控制。
比如引进外资，如果政权不承认外国投资商人手中的货币的信用，那么，即使这个外国投资商持有巨量的外币，也无法在中国主权范围内使用，这个人就不是资本家。举个例子，李半城有一千亿英镑、法郎或者美元，但是，我不承认其信用，拒绝其在中国主权范围内投资，则李半城在中国，就是个不名一文的穷人。如果我承认其手中外币的信用，给予兑换成人民币，那么，在中国主权范围内，李半城就真的是大资本家。
二是特定货币发行者的货币使用范围。比如，公有制经济可以在所有领域使用货币，但是，所谓社会资本曾经不允许进入到医疗、教育、出版、学术、文化等领域，不允许开采矿藏，不允许使用土地。但后来在市场化改革之下，这些领域对“社会资本”均开放了。
同样举李半城的例子，如果我只允许李半城在娱乐圈内投资，那么，李半城仅仅是娱乐圈的资本家；在工业领域、农业领域，李半城就不得染指，那么，在中国工业、农业领域，李半城不是资本家，只是个普通人。
货币发行和流通控制权，以及货币使用范围，是构成资本的两个要素。缺其中任何一个因素，均不构成资本。
这两个要素是否具备，都是由政权来确定和保障的。所谓资本，即政权之外的私人控制了相应程度的货币发行和流通控制权，从而能够使用一定量的货币；二是有权利在一定行业领域和地域范围内进行投资、开发、并购、存贷、支付、保险、理财、证券、发行货币等经济活动，其使用货币的行业领域、地域范围，由政权决定，即政权把一定的领域，对私有资本开放。
贾康所说的资本，其实表现形式就是钱，实际上指的就是：一是货币发行权和流通控制权，二是货币使用范围。这个事实，我想，贾康先生是不愿意说得太明白的。
即使按照贾康所谓的资本的内涵，资本是中性的吗？
老实说，我也搞不清楚，贾康所谓的中性，究竟是什么内涵，似乎仅仅是一种语文意义上的赞扬，并没有准确的经济学含义。
货币发行和流通控制，以及货币的使用行业范围、地域范围，是一种政治权力，对内，是政权的关键组成部分，对外，是主权的关键组成部分。谁掌握了这个权利，谁就是这个政权的实际操控者，谁就是这个国家的主人，谁就掌握了这个国家的主权。
如果是外资掌握了中国的货币发行和流通控制权，并在中国开放市场的政策条件下，可以在所有范围内使用人民币进行投资、并购、开发、采购、雇佣劳动力等一、二、三产业的经济活动，那么，这个外资资本就是中国政权的实际控制者，就是中国经济主权的实际控制者，就可以随便分配中国一、二、三产业等各行业劳动力、决定中国工农商一、二、三产业各行业和阶层的利益分配、可以动员中国的人力物力资源、可以瓦解中国经济重点，让中国资源、劳动力、企业均为其霸权主义服务，这叫侵害中国主权，即对中国进行殖民主义掠夺、压榨、剥削，必然导致中国陷入殖民主义灾难，严重削弱中国经济在国际上的发言权和影响力！
如果国内私人控制了一定量的人民币发行和人民币相关环节流通控制权，并在市场开放政策条件下可以在相关领域使用其控制的人民币，那么，这些国内私人就在相应范围和相应程度上控制了中国政权，在相应程度上和相应领域内成为中国政权的实际掌握者，这叫私有化，私有资本也必然压榨中国劳动者。
中外资本追逐利润，还不是最坏的，侵害主权、侵夺政权，才是最坏的。
中国当前的情况，是国际垄断金融资本勾结国内官僚买办金融资本，联合瓜分了人民币发行和流通控制权，并操控制定了开放市场、开放金融、打击国有企业（公有制经济）的政策，从而形成国内外资本勾结起来对中国经济的瓜分。
中外资本染指中国人民币发行和流通，并操控制定工业、农业、商业、金融等领域市场化、市场开放化的政策，实际上是破坏中国主权，严重损害中国政治经济的独立自主权，形成了资本。资本的形成过程，也是私有化、殖民地化的过程，是对中国人民的压榨、掠夺、剥削的过程，是必然破坏中国经济结构，形成畸形发展的过程。
今天中国经济出现在主权结构（外资经济占比越来越高，本国民族经济占比越来越低）、所有制结构（公有制或者国有制经济占比越来越低，各种私有经济战比越来越高）、产业结构（工农业占比越来越低，房地产、金融、医疗、教育、旅游、娱乐等第三产业占比越来越高）、地域结构（东南沿海经济占比越来越高，中西部地区占比越来越低），形成住房、医疗、教育、养老四座大山，中国经济在国际政治经济舞台上影响力与中国经济体量完全不符，中国无力推动公平公正、平等互利、互通有无的国际经济秩序形成，在美国对华发起贸易战时出现“卡脖子”现象，与中国人民币发行和流通控制权旁落于外资、买办资本，并在外资买办资本的操控下开放市场、金融市场、开放金融，有直接关系，或者说是货币发行和流通控制权开放化、市场化的直接后果。
发展金融业，实际上是货币发行和流通控制权开放化、市场化的具体手段。把金融吹捧成为“经济的血脉”，实际上是瓦解政权对经济的领导能力，以便让相互勾结的中外金融资本控制中国经济。
如果政权要维护主权，维护劳动人民的根本利益，必须实现货币发行和流通控制上的独立自主，并在国际贸易中形成人民币结算体系，在确保货币发行权、流通控制权完整的条件下，争取人民币在对外贸易中的结算、支付、计价权，并由中国主权金融机构承办结算、支付业务而非由外资金融机构、私有金融机构承办这些业务，以便于完全掌握货币发行和流通，禁止私人和外资染指这个权利，防止货币投机。同时严格限制取得一定货币发行权和流通控制权的私人，染指工业、农业、商业、金融和教育、医疗、住房、养老等民生事业。如果能够做到这些，私有资本在中国就消灭了。
当前的条件下，我并不主张立即、彻底地消灭中国主权经济范围内的资本，我认为应该限制外部金融资本、逐步排斥出去，对国内私有资本限制、利益、改造，最终走向公有制经济，对中小型私有资本，要给予一定的发展空间，并支持其集体化，向公有制过渡。
认为货币发行和流通控制权是中性的、认为掌握了货币发行和流通控制权的资本，都有权在工、农、商、金融等一二三产业均有投资、并购、开发、雇佣劳动力等权力，这是抛弃经济、货币、金融、市场的主权和政权属性的表现，是殖民主义的表现，是出卖中国人民的主权利益，是瓦解政权的民族性和人民币，让政权官僚化、资本化、私有化，已经导致了灾难性的后果，并将继续导更加惨重的灾难性后果。
上面提到的“严格禁止私人和外资染指这个权利”，其办法不能仅仅依赖政治措施，更主要的是经济措施，即：一是强调土地、矿山、河湖、林草、山川等一切自然资源属于政权，严格限制私有资本染指；二是同时，发展壮大公有制工农商业体系，由公有制企业负责工农业生产的商业流通，教育、医疗、住房、养老作为劳动人民群众的社会福利，基本免费，禁止实行市场化，禁止私有资本染指。有了对货币发行和流通控制权的掌握，这些很容易做到。
有人总批评我，怎么老是关心什么政权、主权，不关心老百姓的切身利益。我的回答很简单：大河有水小河不干，主权独立自主，人民币的根本利益才有保障，政权掌握在人民手中，特别是货币发行和流通控制权掌握在人民手中，把土地等自然资源掌握在人民手中，才是维护人民群众的根本利益、长远利益。对于维护具体群众的具体利益，我并不反对，我也支持，我也参与。但是，凡事，要从大处着眼，不能光被具体的事务陷住。
关心主权和政权，反对殖民、反对霸权，这叫革命，不叫改良。但是，只关心所谓民生问题，不关心主权、政权，这才叫改良。我是革命，我不是改良。
买办最根本的特征，是对外投降、出卖主权，对内愚弄、压制、剥削、压迫，对外的投降、出卖主权，与对内的愚弄、压制、剥削、压迫，又是相互联系的。对内的愚弄、压制，是为了对外投降、出卖主权，而对外投降、出卖主权，是为了换取国际霸权的支持，进而更能对内愚弄、压制、剥削和压迫。关于货币、金融、经济和市场主权的争夺，实际上是反击霸权主义和官僚买办资本势力，是去殖民地化，是收复主权，是争取民族和人民的再独立、再解放，是“外争国权，内惩国贼”，当然是革命。相反，对更加宏观的主权、政权问题不重视，认识不到主权、政权方面的沦陷才是导致这些民生问题的根本，仅仅关注所谓具体的民生问题，这叫舍本逐末、一叶障目，提出的解决办法，当然不是革命，而是改良性质的，必然是要失败的。
（作者吴名系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“九霄瞰世”微信公众号，修订发布；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部