赵磊：“供求决定价值”错在哪里？ - 昆仑策
-
赵磊：“供求决定价值”错在哪里？
2022-10-06
有位自称lamsky的网民，在拙文《掉进坑里还手舞足蹈，至于吗？》的后面，跟帖说：
“第一条是我的，我说的不完整，完整的是供求关系决定价值和价格，劳动当然也有作用，但不是主要的。90年代我家装电话，安装费是2800块钱，什么概念？因为大家都赶在那个时候装电话，那时候是求着电信公司。现在你要装电话，可能象征性收8块钱，也可能不收费，电信公司还得感谢你。就算不收费还送电话机，现在有没有几个人装电话了。这就是供求关系。”
Lamsky是外果仁么？谁知道呢。
我随手在键盘敲中文，屏幕上出现了“拉姆斯基”四个字；再敲一下键盘，又跳出了“辣妈司机”四个字。
不论是“辣妈司机”还是“拉姆斯基”，在中国的地界上都不能搞特殊。所以，Lamsky理应翻译成中文。
在不知道这位“外果仁”性别的情况下，音译“辣妈司机”可能会产生歧义；而“拉姆斯基”呢，又容易让人想起喜剧演员“泽连斯基”。
出于避嫌，我姑且将Lamsky译为“拉姆司机”（只是方便称呼，没别的意思）。
二、拉姆司机改口了
拉姆司机说“第一条是我的”，指的是他之前在拙文《掉进坑里还手舞足蹈，至于吗？》后面的跟帖：
“需求决定价值和价格。你花了很多时间做出一件没有人需要的产品，它的价值是零。”
什么需求这么伟大？既然拉姆司机把“需求”跟“劳动”对立起来，那么拉姆司机的“需求”，指的就是与劳动无关的人的本能欲望。
所谓“需求决定价值”，说白了就是“本能决定价值”。
对于拉姆司机“本能决定价值”的跟帖，我已经作了回答（参拙文《掉进坑里还手舞足蹈，至于吗？》）。我的回答让拉姆司机认识到，他之前的跟帖比较荒谬。于是他不得不承认自己“第一条”跟帖“不完整”，赶紧又追加了“完整的”第二条跟帖：“供求关系共同决定价值和价格”。
瞧瞧，拉姆司机改口了：之前“不完整”的说法是“本能决定价值”，现在“完整的”说法是“劳动和本能共同决定价值”。
三、长进不大
拉姆司机为自己改口给出的理由是：之前只考虑了“需求”，却忽略了“供给”。用拉姆司机的话说：供给所耗费的劳动，对价值创造“当然也有作用”。
有些滑稽的是，虽然拉姆司机不得不承认劳动在价值决定中“当然也有作用”，但他仍然“不忘初心”地补充说：“但不是主要的”——这个补充让我想起了“此地无银三百两”的成语。
那么，“隔壁王二”想要告诉我们那个“主要的”是什么呢？
那个“主要的”，就是拉姆司机念念不忘的“需求”。拉姆司机明确指出，虽然供给方所耗费的劳动对价值创造“有作用”，“但不是主要的”作用，需求的伟大作用才是“主要的”。
让我们跟着拉姆司机的“需求侧”往下走，去看看需求的伟大作用是从哪里生发出来的吧。
在拉姆司机看来，需求是由人的本能决定的，与劳动无关。所以，即便“劳动决定价值”，那也不是“主要的”，“本能决定价值”才是“主要的”。
在省略掉“不是主要”因素的劳动之后，拉姆司机“完整的”说法可以概括如下：不是“劳动决定价值”，而是“本能决定价值”。
我估计，拉姆司机此时会有些洋洋得意。他以为把供给和需求都摁在价值决定的高压锅里，就可以没有后顾之忧地用本能欲望来解释“价值决定”了，从此也就可以继续否定马克思的劳动价值论了。
比起之前把需求当作决定价值的唯一因素，拉姆司机现在改口承认“劳动当然也有作用”，说明他有了一些长进。但是，拉姆的长进仍然不大。
老实说，我之所以要写此文批判“供求决定价值”（其实就是“本能决定价值”），不是因为我特别关心拉姆司机的进步速度，而是因为在我的学生中，也有同学被“供求决定价值”的说法带进沟里去了。
“供求决定价值”的粉丝或许不在少数，我关心的过来吗？但是，如果我的学生中有人不知道“供求决定价值”究竟错在哪里，那就是我的失职了。
三、现象与本质
“供求决定价值”为啥能让很多人神魂颠倒？这是需要进一步分析的问题。
在直观的层面上，“供求决定价值”（也称为“成本与需求共同决定价值”）确实具有迷惑性。为什么呢？因为就实际交换过程来看，既然价值和价格是在供求涨落中形成的，那么决定价值和价格的因素当然就寓于供求关系之中了。
然而，马克思说：“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了”。在马政经看来，用供求变动来解释价值决定，混淆了本质（劳动耗费）与现象（供求变动），因而是荒谬的。
但是，仅仅用“混淆了本质与现象”为论证依据，说服不了“供求决定价值”的粉丝们。在他们看来，事物原本就没有本质与现象的区分；所谓“混淆了本质与现象”，并不是什么错误，而恰恰才是正确的做法。
换言之，把“现象”等同于“本质”，本来就是“供求决定价值”的立论基础。在“供求决定价值”的粉丝看来，马克思非要将本质与现象区别开来，那才是劳动价值论的错误所在。
要想让“供求决定价值”的粉丝明白其错误所在，也为了让马政经专业的同学不再懵懵懂懂，那么就必须证明：“供求决定价值”的背后依然是“劳动决定价值”。
只有证明“供求决定”的背后是“劳动决定”，马政经才能让“供求决定价值”的粉丝从此不再叽叽歪歪。
只有证明“需求决定”的背后其实是“劳动决定”，马政经才能让马政经专业的同学从此不再懵懵懂懂。
四、问题导向
让拉姆司机明白“供给”是由“劳动决定”的，并不难，一个空气需求的故事就可以搞定（参赵磊：《掉进坑里还手舞足蹈，至于吗？》）。
但是，如果要让拉姆司机们明白“需求”也是由“劳动决定”的，让他们懂得所谓“需求决定”其实仍是“劳动决定”，那就需要花点时间了。
我这篇文章的问题导向在于：需求究竟是由什么决定的？需求与劳动无关吗？
接下来，我用简要的问答形式和通俗的例子来说明，不仅“供给侧”提供的商品价值是由劳动决定的，而且“需求侧”所得到的商品价值也是由劳动决定的。
五、劳动决定供给价值
价值和价格是在供给与需求的竞争关系中实现的，马政经不能离开供求之间的商品经济关系来考察价值和价格。我们先看供给：
——赵答：所谓供给，就是供给方生产或提供的商品和劳务。经济学的供给，指的是在某一特定时期内，对应于既定的价格，生产者愿意而且能够提供的商品和劳务的数量，也被称为给定价格下的供给量。
——赵答：供给方提供的商品和劳务，只能来自于供给方付出的劳动耗费。换言之，供给方耗费在商品和劳务上的劳动，不是主观想象出来的劳动耗费，而是客观生产活动付出的劳动耗费。
（3）问：这样的“劳动耗费”是怎么计量的？
——赵答：供给方劳动耗费的计量，依据的标准不是“个别劳动时间”的耗费，而是“社会必要劳动时间”的耗费。
由此得出结论：供给方提供的商品和劳务的价值，由“社会必要劳动时间”决定。也就是说，供给的商品价值是由劳动决定的。
一言以蔽之：劳动决定供给价值。
六、劳动决定需求价值
接下来，我们再看需求：
（1）问：什么是需求？
——赵答：一说到需求，有人就会把它与本能挂钩。从生理的角度看，需求就是主体对客体的欲望，即“我想要”。这种生理本能的欲望，也被称为“自然需求”。需求固然与人的本能有关，但是经济学的需求，则是指人们在某一特定的时期内，在各种可能的价格下，愿意并且能够购买某个具体商品的需求。换言之，经济学的需求（或者交换关系中的需求）并不是出自于本能欲望的“自然需求”，而只能是既定社会关系中的“有效需求”（即“有购买力的需求”）。离开或撇开了“购买力”的需求，只能是随心所欲的主观臆想出来的需求。
（2）问：“决定价值”的需求是什么需求？
——赵答：在价值决定的过程中，正如供给不能是想象的供给一样，需求也也不能是想象的需求。对于价值决定来说，“自然需求”（本能欲望）没有实际意义，只有“有效需求”才有实际意义。“有效需求”之所以在价值决定中有实际意义，就在于它是“有购买能力”的需求，是“有支付能力”的需求。如果没有购买力，再强烈的欲望、再高大上的本能都是“无效需求”。在商品和劳务的交换过程中，“无效需求”什么也不是，它什么也决定不了。总之，决定价值的需求不是“自然需求”，而只能是“有购买力的需求”或“有支付能力的需求”，即“有效需求”。
（3）问：“有效需求”从哪里来？
——赵答：既然经济学的需求只能是“有购买力的需求”，那么把交换关系中的需求与本能欲望划等号，就如同晋惠帝的“何不食肉糜”一样，是天真幼稚，是睁眼说瞎话。既然交换关系中的需求只能是“有购买力的需求”，那么在交换过程中，没有购买力的本能欲望有意义吗？既然决定价值的需求只能是“有效需求”，那么在价值决定过程中，没有支付能力的“自然需求”有意义吗？由此可见，与供给价值来自于劳动一样，需求价值同样也只能来自于劳动。其中的道理很简单：消费者必须支付货币才能实现“有效需求”，而消费者购买力的源泉只能是劳动。所以，“有效需求”来自于劳动（至于剥削、欺骗和暴力掠夺，另说）。
由此可见，人们想要的商品和劳务的价值并不是由“自然需求”决定的，而是由“有购买力的需求”决定的。也就是说，需求的商品和劳务的价值，同样是由人类劳动决定的！
一言以蔽之，劳动决定需求价值。
在分析了供给和需求的价值源泉之后，我简单做一个总结：
（1）从供给侧看，生产商品和劳务所创造的价值来源于劳动，因此“劳动决定供给价值”。
（2）从需求侧看，购买商品和劳务所支付的价值仍然来源于劳动，因此“劳动决定需求价值”。
（3）供求的价值都是由劳动决定的，因此不是“供求决定价值”，而是“劳动决定价值”。
这里有必要强调一下，上述考察是将供给与需求分开来所做的考察。实际上，在“劳动决定价值”的过程中，供给与需求并不是互相割裂的。也就是说，“劳动决定价值”的法则，是在供求关系的对立统一中贯彻和实现的。
在商品经济关系中，供求双方总是倾向于按照等量的一般劳动进行生产和交换。然而由于种种原因（比如生产技术变化、信息不对称等等），供求双方各自的私人劳动经常不能如愿以偿地得到实现，这就必然导致商品和劳务的价格偏离价值。
价值是在商品生产和商品交换中形成的，考察供给和需求必须在商品经济关系的视阈中进行。离开了商品经济关系，讨论抽象的供给和抽象的需求没有任何意义。
什么是“抽象的供给”？把“个别劳动时间”当作商品经济关系中的供给，就是抽象的供给；什么是“抽象的需求”？把“自然需求”当作商品经济关系中的需求，就是抽象的需求。
抽象地考察供给与需求，这就是“供求决定价值”的错误所在：
（1）“供给决定价值”虽然承认供求双方都参与了价值决定和价格形成，但却并不知道在供求关系背后，起决定作用的并不是“本能欲望”，而是“劳动耗费”。尽管从现象上看，价值是在供求双方竞争的过程中形成的，但是制约和决定竞争过程的根本依据，说到底只能是供求双方各自所付出的劳动。
（2）“供求决定价值”之所以无视劳动的决定作用，其重要原因就在于它只看见了人的本能欲望（“自然需求”），而不明白决定价值的需求只能是“有购买力的需求”。由于“供求决定价值”关注的需求，是脱离了商品经济关系的抽象需求（“自然需求”），所以，“供求决定价值”在本质上是脱离了真实交换过程的虚构而已。
（3）一旦“价值决定”被悬置于真是的商品经济关系之外，所谓“供求决定价值”就只能是人们头脑中虚构出来的抽象过程。于是，价值的内容和本质也就被这种抽象给消解掉了。“供求决定价值”完全剥离了需求的社会属性，其思维逻辑根本无法揭示价值的内容和本质。由此可见，只有在马克思主义方法论的指导下，人们才能真正揭示价值的内容和本质。
这里，我必须纠正拉姆司机对电话安装费下降原因的曲解。拉姆司机说：
“90年代我家装电话，安装费是2800块钱，什么概念？因为大家都赶在那个时候装电话，那时候是求着电信公司。现在你要装电话，可能象征性收8块钱，也可能不收费，电信公司还得感谢你。就算不收费还送电话机，现在有没有几个人装电话了。这就是供求关系。”
在拉姆司机看来，现在安装电话的费用之所以比90年代下降了（甚至免费），根本原因是需求决定的，是需求下降才导致了电话安装费的下降。
拉姆司机的因果关系是这样的：安装电话的需求下降了（原因）——安装电话的费用也就下降了（结果）。
我要告诉拉姆司机，所谓“需求减少是导致价格下降的根本原因”，这个说法颠倒了真正的因果关系。
为什么90年代“安装费是2800块钱”， “现在你要装电话，可能象征性收8块钱”？其实，导致价格下降的真正原因，是电话的生产与安装成本在不断下降！为什么电话的生产与安装成本会不断下降？因为随着生产力的发展和科技进步，电话的生产与安装所耗费的劳动（请看清楚“劳动”二字），必然不断趋于下降！
总而言之，随着科技进步，电话的生产与安装成本在不断降低，电话的生产与安装也越来越容易，安装电话的需求在不断满足的基础上当然会不断下降。
所以，真正的因果关系是：科技进步使得安装电话的成本费用在不断下降（原因）——安装电话的需求很容易满足因而不断趋于下降（结果）。
我们不妨做一个比较：在拉姆司机看来，安装电话的价格下降的根本原因，是安装电话的需求减少了；但是在电信公司看来，拉姆司机的这个说法不仅十分幼稚，简直就是信口开河。因为安装电话的价格之所以能够不断下降，根本原因是电话的生产和安装成本越来越低。
拉姆司机的信口开河表明，他根本就没有“成本与收益”的经济学概念。我们不妨按照拉姆司机的信口开河做一个假设：如果电话安装的单位成本是10元钱，那么电信公司能不能长期只收8元钱，或干脆不收钱呢？傻子都知道，总不能因为安装电话的“需求很小”，电信公司就做亏本买卖吧？
为了证明需求的伟大作用，拉姆司机说：“现在你要安装电话，也可能不收费，电信公司还得感谢你”——他还真以为自己的“需求”能够逼得电信公司亏血本做生意？我弱弱的问拉姆司机一句：你在自家门口开个饭馆，倘若“需求很低”，你会不会免费亏本让你的街坊邻居来消费？而且你还要对他们感恩戴德？
难怪有那么多老人在地摊上抽了彩票之后，花三千元买了原价两百元的饮水机，还喜滋滋地以为自己被商家“免费服务”了。我建议拉姆司机好好去搞一个市场调查，研究一下为什么电信公司安装电话“不收费”“还得感谢你”？看看电信公司是不是真的变成了市场经济的活雷锋，在为你的伟大需求免费服务呢？
如果你依然初心不改，坚信自己的伟大需求一定能培育出市场经济的“活雷锋”，那我就什么也不说了，拜托你去重温一下赵本山和范伟的《卖拐》吧。
十、价格围绕价值波动
从安装电话的价格不断下降的案例中，我们还可以明白价值与价格之间的内在关系：
（1）90年代电话的生产和安装费用很高，还不能满足消费者的巨大需求。之所以生产和安装费用很高以至于不能满足消费者需求的根本原因，在于劳动生产率和技术水平的限制（即单位时间劳动耗费生产出来的商品数量和质量有限）。
（2）现在安装电话的费用之所以能够降为8元，甚至零元，根本原因不是“需求没有了”，而是科技进步使得电信公司有底气降价甚至免费安装——免费部分通过其它环节得到补偿（如果没有这个底气，电信公司降价或免费的结果就是死路一条）。
（3）随着供求逐渐趋于平衡（即拉姆司机说的“电信公司还得感谢你”云云），安装电话的收费必然从很高的价格（即90年代的2800元），越来越趋于接近价值的正常价格（即拉姆司机说的“象征性收8元”）。
（4）电话安装价格由90年代的“2800元”降为现在的“8元”，恰恰说明价格变化始终是围绕着价值展开的。供求变化当然会影响价格变动，但决定商品价格的内在因素不是供求关系，而是耗费在商品价值上的劳动。
十一、回到“现象与本质”
在讨论了“供求决定价值”的错误之后，我们再回到“现象与本质”上来，或许大家还会有新的认识。
价格因供求而不断变化，这是看得见摸得着的。所以“供求决定价值”认为价格才是真实存在，价值并不是真实的存在。
不论马克思如何掰扯“本质与现象”，可是“供求决定价值”的粉丝既不理解，也听不懂。
比如从拉姆司机先后两次的跟帖来看，在他眼里，只有不断变化的现象才是真实的存在，只有定量的东西才是真实的存在。至于马克思十分在意的“本质”，那是根本就不存在的东东。
事物的本质真的不存在吗？为了让“现象与本质”的道理通俗化，我冒昧地借拉姆司机的存在打个比方。
众所周知，拉姆司机的一生都处于不断变化之中。比如，他可能是父亲，也可能是儿子；他可能是小青年，也可能是大爷；他可能是滴滴司机，也可能是外卖小哥。除了拉姆司机这网名外，他还有正式的姓名或绰号。而且每天24小时，他的情绪、血压和心率都处于变化之中。
问题是，不论拉姆司机的身份、职业、社会关系、情绪、身体状况如何变化，做为既定的某人，他以及别人始终都不会怀疑拉姆司机存在的确定性质——这里面有一个变与不变的辩证法（当然不变也是相对的）。
然而，如果有人因为拉姆司机在网上是拉姆司机，在网下是张三李四王二麻子，在上午是外卖骑手，在晚上是滴滴司机……，总之，如果有人因为拉姆司机始终处于不断的变化之中，就否认他存在的确定性质，甚至断言拉姆司机并不存在，存在的只是一个不断变化的“谁”。
果如此，那么拉姆司机会不会像《武林外传》的姬无命一样，自己问自己：“我是谁？”
本来吧，姬无命知道自己是姬无命。可是在吕秀才的忽悠下，姬无命不知道自己到底是谁，最后自己把自己给拍死了。
否定价值存在的人，跟姬无命的思维方式其实是一样的。
【相关阅读】
赵磊等：日本人挖的坑，有人跳进去了
赵磊：掉进坑里还手舞足蹈，至于吗？
（作者系西南财经大学教授；来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）
【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
相关文章
回顶部