历史的真相应该还原
——毛远新被绑上“张志新案”的前因后果
史衷
谈“张志新案”，不能不提到毛远新。“张志新案”本身与毛远新并没什么直接关系，但爆炒的“张志新案”却似乎完全是为毛远新量身定制的。
初识毛远新，是在一个尴尬的时间，尴尬的地点，毛主席才逝世一年多点，在中国这个名声如雷贯耳的地方，见到老人家亲自抚养大的亲侄儿，他头上的罪名，是反党、反社会主义、反毛主席、阴谋篡党夺权，是“四人帮”的死党。至于他的具体罪行，不得而知。因工作关系，从旁观察多了，却发现这个人沉稳，和善，不卑不亢，怎么看都不像个坏人。可党中央会说假话吗？便产生出些惋惜和恨铁不成钢的感叹：好好的，要去反对把自己当亲儿子养大的伯父，反对伯父领导下的党和社会主义革命干嘛呢？
再稍后，了解到的一些情况，却让我不得不对“毛远新反党反毛主席”产生了怀疑。毛主席病重后，把远在辽宁工作的他，调到身边做自己的联络员，病倒后又指定他留在病床边值班。那时候的毛主席，已经病入膏肓，几乎难以动弹，无法自理。但凡处于这种状况下的老人，尤其是担任一国之主的特殊老人，他的求生愿望和防范意识一定是常人所不可及的，他从所有亲人中选择的唯一能近身陪护的人，一定是自己最信赖最亲近的人！我是坚信毛主席的，到如今，这更是成为一种至死不渝的信仰！何况无论是当时完全一边倒的央媒，还是民间传说，无论是偶尔亲耳聆听到对他的“公安预审”，还是从各方打听，都没听到过毛远新有什么反党反毛主席的具体言行。
正是基于这种了解和认识，1979 年夏张志新案以惊蛰响雷的爆裂度轰动全国的时候，我就将信将疑。信，是因为消息来源于中央主办的思想文化大报《光明日报》。疑，是因为所有相关文章都漏洞百出，经不起推敲。
比如公安预审时，我从侧面得知，连审讯他的专案组长也承认，毛远新在1975年2月参加省委书记黄欧东主持的常委会前，他连张志新是谁都不知道，在常委会上他只说了句“判了无期还这么嚣张”外，从来没有过对此案的任何介入或干预，怎么就被定性为张志新是“死在他的屠刀下”呢？
又比如，在《光明日报》陈禹山等人的文章里说，张志新在公判大会当天，先被割断了气管(后又改称割断喉管)，接着就被押去参加公判大会。我无法理解，她又怎么能“昂首挺胸”登上宣判台，参加了最高法院正式判决的十多名死刑犯的公判大会，会后又“昂首挺胸”走向刑场慨然赴死呢？有点医学常识的人都知道，人被割断气管或喉管，少则几分钟，多则半小时就会因窒息缺氧而亡。莫非她有什么特异功能不成？
报刊上还有些文章，说张志新在关押期间受尽各种酷刑，甚至还被多名狱警轮奸等等。依我亲身经历知道，当年在女牢内部值勤狱警全是女性。四十多年过去了，也没见查出具体是哪些女警非法拷打了她，哪些女警“轮奸”了她。在那个“非毛辱毛”之风甚嚣尘上的年代，那些文人们编造这些耸人听闻的罪名，除了扣在毛远新的头上外，更像是在刻意抹黑那个时代。
一晃四十余年过去。好在人心不死，天理昭昭。岁近古稀之年，我看到了苏铁山先生的文章《在历史大背景下的张志新案》。他的观点科学中肯，字字见人间正气！他的文章，在深入调查的基础上，剥茧抽丝，剔肉见骨，实事求是地揭露了真像，厘清了一池被人恶意搅浑的水，基本还原了历史真相，回击了陈禹山们“阴谋史学”的造谣与构陷。
张志新到底是一个什么样的人？
在陈禹山们的笔下，她简直就是一个圣女——美丽、善良、勇敢、正义、多才多艺。根据近些年来，媒体曝露出的大量事实是：张志新1957年与丈夫同时被调往沈阳工作，四年多后调入了辽宁省委宣传部任干事，同年被提升为正处级干部。正是在这里，张志新与曾任沈阳军区政委的开国上将，1959 年被撤消军职调离军队，降职任辽宁省委书记处书记的周某相识并有不正当关系。文革开始后，周于1968年5月，被中共中央文件正式点名打倒，张与周X之间的关系被人以大字报的形式揭发出来。还有人爆料，不止有一个周X，她早前在天津时就有此类丑事。这种事放到现在“二奶”“小三”吃香的时代，也许没人大惊小怪。可那是在视婚外情为“搞破鞋”的六十年代，即使在八十年代，婚外情超过三人，也是要被定为流氓罪的。正是因为张志新个人私生活上的问题被人公开揭发，导致她拼命发泄对那个时代的不满，怨天怨地，怨到对党中央对毛主席的强烈不满和仇恨，把个人私生活问题转化成政治问题，甚至触及国家法规。难怪张志新被捕后，她的丈夫曾真先生一直不去探监，直到她主动提出离婚，为了“善后”才去见了一面。这次见面，张志新不但承认了自己的丑行，还让丈夫帮她把藏在大衣领子里的另一位情人的照片取出来烧掉。值得玩味的是，在2006年《三联生活周刊》的一篇报道中，陈禹山自己也承认:“外界一直谣传的张志新的婚外恋确实存在”。张志新在被宣告经最高法院批准判处死刑后，曾亲手写了一个字条，大意是：“我是生活上的大流氓，政治上的娼妓，请求痛改前非，争取从宽处理。”这就是真实的张志新。
张志新到底是因为什么被判处了死刑？
陈禹山说，她是因为反对林彪、江青，反对“文化大革命”，反对整老干部而被冤杀的英雄。那谁该对张志新的死负责呢？陈禹山说，是毛主席的侄子，毛泽民烈士的儿子，时任辽宁省委副书记的毛远新冤杀了张志新。
事实真的是这样吗？
从法理上讲，给张志新定罪符合当时的法律规定。1967年1月中共中央国务院发布的《公安工作六条》第二条规定：“凡是投寄反革命匿名信，秘密或公开张贴,散发反革命传单，写反动标语，喊反动口号，以攻击污蔑伟大领袖毛主席……，都是现行反革命行为，应当依法惩办。”
从死刑审批过程讲，判处张志新死刑完全符合当时的法律程序。因为张志新不断以多种形式发表反动言论，情节十分严重，1970年5月，便被辽宁省高级人民法院判处死刑。上报最高法院前，在辽宁省党的核心领导小组审核时，当时辽宁省的最高负责人陈锡联发话：留个活口，当反面教员，不杀为好。于是省高级人民法院于1970年8月24日判张志新无期徒刑。此后在沈阳大北监狱服刑期间，张志新在牢房、过道、走廊及所有她能走到的公开场合，多次张贴她亲笔书写的大量直接攻击毛主席的“枪毙”“绞死”“油炸”“千刀万剐”毛泽东等等反动标语，监管人员多次摘除，她又多次重新书写贴上，还在会议等多种公开场合喊类似内容的口号，并在她的“毛选”四卷的每页空白处，都写满了大量攻击、谩骂毛主席的文字。张志新还有攻击谩骂周总理的言论。
正因如此，沈阳大北监狱于1974年和1975年初，将张志新作为应从严处理的典型，上报至沈阳市大东区法院，沈阳市大东区法院认为服刑期间她又犯新罪，提出加刑，改判为死刑，上报至沈阳市中级法院。沈阳市中级法院同意改判张志新为死刑，上报至沈阳市委常委会议研究，时任院长张铁汉在会议上就张志新案进行了汇报，沈阳市委常委会议作出决议同意改判张志新死刑，经市委副书记宋光代表市委签字后，上报给辽宁省高级人民法院。省高院集体研究同意改判张志新死刑，由院长陈一光代表省高院签字确认了死刑。
按照当时的法律程序，死刑案件要以省革委会(省政府)的名义上报最高法院，只有最高法院才有决定是否判死刑的权力。所以，省高级法院把近两年来积累的十七件准备上报最高法院批准的死刑案件，一并上报辽宁省委。
1975年2月26日，辽宁省委常委会由省委书记黄欧东主持，研究辽宁省高级人民法院上报的这十七件死刑案子，其中包括张志新案。当时与会十余名常委，面对摆满桌上几十条张志新亲笔书写的标语等等原件，一致同意省高级人民法院改判死刑的意见，无一人提出不同意见。毛远新时任辽宁省委副书记，领导排序第五位。根据这次会议的原始记录，毛远新只说了一句话:“判了无期还这么嚣张。”可以公布查看1975年2月辽宁省委常委会的原始记录档案。
会后，由黄欧东书记代表省委在十七个案卷上分别签字后，由省高院上报了最高法院。中华人民共和国最高人民法院经过一个多月的认真复核，于1975年4月3日正式判决张志新死刑，由最高法院江华院长签字盖章批准了死刑。张志新等十余人于4月4日召开公判大会后被执行枪决。可以公布查看江华院长签字盖章的文档，公布查看当时贴遍辽宁全省的布告。
根据 1980年1月1日正式实施的《中华人民共和国刑法》第九条规定:“中华人民共和国成立以后本法实施以前的行为，如果当时的法律、法令、政策不认为是犯罪的，适用当时的法律、法令、政策。”即便是要追诉的案件，也要“按照当时的法律、法令、政策追究刑事责任。”
判处张志新死刑的行为，是1975年4月由最高人民法院正式作出的，按照《刑法》第九条的规定，适用1975年的法律法令政策，最高法院的判决行为，是属于完全合法的行为。即便是政治环境发生改变要追诉，也应按1975 年的法律法令政策处理。所以，1975年最高法院江华院长签字盖章的死刑判决完全合法。同理，当年参与此案的各级法院及人员也都完全合法。
毛主席去世后，特别是到了“非毛辱毛”在政治上似乎也合理合法的时代，如果认为公开张贴标语要“绞死”“油炸”“千刀万剐”毛主席的行为也合理合法，该案则属于错判或者是量刑过重，那也只需由最高法院院长江华纠正错误判决，由最高法院发布公告宣布平反即可。
然而，至今已过去四十多年了，却始终未见最高法院发布为张志新正式平反的公告。人们所能看到的仍旧只有陈禹山等人写的报告文学，看到任仲夷代表辽宁省委作出决议，宣布给张志新平反并追认她为革命烈士。同时，就因为毛远新在1975年2月常委会上，说了句“判了无期还这么嚣张”，就追究他一个人的刑事责任。请问法理何在？
必须指出的是，在判决张志新死刑的漫长决策过程中，因为1970 年辽宁省党的核心领导小组讨论“张志新案”，同意省高院给她判无期徒刑时，毛远新因车祸正在大连养伤，没有参加会议。因此，直到1975年2月26日辽宁省委常委会讨论省高院要求改判张志新死刑时，毛远新才第一次知道有个已被判了无期徒刑的名叫张志新的人。他在会上说的“判了无期还这么嚣张”这句话，不过是面对什么“枪毙”“绞死”“油炸”“千刀万剐”毛主席等几十条反动标语和在“毛选”上的批语等等真实物证，陈述了同意省高院对一个判了无期徒刑的人改判死刑的理由。
1986年初，在沈阳市中级法院审判毛远新时，针对起诉书中提出毛远新对张志新案应负“主要责任”，律师张海妮曾明确表示:被告是1975年2月26日省委常委会上才知道张志新案的，所以“张志新案是集体决定的。”提出应改为被告负有“一定责任”。最后法庭判毛远新应负“重要责任”。
这个“重要责任”的说法，依然是“欲加之罪”。试问：1970年同意给张志新判无期徒刑的辽宁省党的核心小组负责人、后来沈阳市大东区法院要求改判死刑的负责人、沈阳市中级法院及沈阳市委同意改判死刑的负责人、辽宁省高级法院同意批准改判死刑的人、主持辽宁省委常委会议并代表省委签字的省委书记黄欧东、正式批准死刑的最高法院院长江华，又该负什么责任呢？为什么他们没有一个人被追究刑事责任呢？不是说法律面前人人平等吗?实在难以想象，陈禹山们给毛远新凭空捏造那些所谓罪行，硬把一件完全符合当时1975年的法律法令政策，符合法律程序，经过一层层集体研究，集体决策，集体负责的案件，仅仅因为政治环境的某种变化，“非毛辱毛”合理合法了，就强加在毛远新一人头上，只追究他一个人的刑事责任，难道就因为他姓毛吗？
在张志新一案中，最煽情的莫过于“割断张志新喉管”的说法。所谓“割断张志新喉管”，完全是陈禹山等人别出心裁的臆造。1979年6月5日陈禹山在《光明日报》的文章《一份血写的报告》里，还只是含糊其词:“惨无人道地剥夺了她用语言表达真理的权力。”六天后，同样是陈禹山在《光明日报》上标题为《走向永生的足迹》文章中，却变成了“割断气管”。再过六天后，在1979年6月17日《光明日报》上的张志勤标题为《姐姐，我为你诉说》的文章中，却又变成了“惨绝人寰地割断了她的喉管”。在宣传“张志新案”狂潮中，陈禹山等人，一会儿“割断气管”，一会儿“割断喉管”地轮番炒作，不过是想证明法西斯式的酷刑发生在毛泽东时代而已。
我在“百度”中搜索“任仲夷”三字，里面就有文章详细描述了所谓极其“惨绝人寰”割喉过程:“1979年春，中国人看到了现代社会以来最残酷的行刑方式”。“没等张志新弄清是怎么回事，就被几个蹿上来的人按倒在水泥地上，头枕一块砖，强行切断了喉管。为了维持呼吸，就把一个三寸来长的小手指粗的不锈钢管插进气管里，再用线将连接着钢管的金属片缝在刀口两边的肉上。张志新奋力反抗，剧痛使她咬断舌尖，血水淌满了前胸。她脖颈上的伤口，不时地冒着带血的气泡，嘴里不时地呕吐着似血似水的唾液。”
【注1】
但陈禹山们笔下的张志新，在被“切断了喉管”后，居然还“站了起来，仍旧昂首挺胸”，接着就在众目睽睽之下，被押上了公判大会接受宣判，然后又“昂首挺胸”地走向刑场。然而，当年所有参加公判大会的人，都没看到她脖颈上有伤口，也没看见脖颈上有包扎绷带，更没看见她衣服上有血迹。哪有什么“血水淌满了前胸”伤口“不时地冒着带血的气泡”。
四十多年后，我有幸再次见到了毛远新，他不认得我，我却记得他。当年初识他时我 25岁，毛远新40左右。如今我已年近古稀，毛远新已是80多岁的耄耋老人，成了依靠拐杖才能走路的衰弱老者。整整四十多年了，至今不少传媒仍在宣扬说，是毛远新下令割断了张志新的喉管并下达了死刑命令。这个疑问一直在我心中盘桓纠结，于是我和他谈起了张志新案。
毛远新说，1980年公安预审时，专案组长逼他承认：“1975年，张志新因为反对林彪、江青，被你一句话就给她判了死刑。”毛远新当时回答说，死刑只有最高法院有权批准，任何个人都无权给人判死刑。并说，林彪1971年就在温都尔汗摔死了，1975年反对林彪还会判死刑吗？专案组长又改口说是“因反对江青被判死刑。”毛远新说，辽宁从来没有因反对江青被判死刑的。专案组长又逼他承认是他下令割断了张志新的气管。毛远新回答说，我从来没听说过用割断气管的方式执行死刑，更别说是我下令了。
毛远新说，1985 年底到1986年初审判他时，指控他杀害张志新，把他在常委会上九个字的发言，变成了在平整鲜亮的白纸上，用钢笔书写成十多页约两千来字的“长篇报告”，并用投影方式公布于法庭，硬说这就是他发言的“原始记录”。毛远新当庭指出这是伪证。他说在秦城，中央有关部门给他看过真正的“原始记录”以进行核实，他的发言只有一行九个字:“判了无期还这么嚣张。”上一行和下一行都是其他常委的发言。原始记录使用前就已装订成册，每页都有绿色横格，右上角都有打印好的大号页码，因时间长久纸已发黄。而法庭公布的“长篇报告”是没有绿色横格也没有页码的平整鲜亮的白纸，纯属伪证。审判长却警告他说：“‘伪证’这个词不文明，被告不许在法庭上使用这个词。”
然而，这次审判，只是从伪造的“长篇报告”中摘了几句编造的话语，判决他负有重要责任。但是，从复审的公安人员到提起公诉的检察官，从审判长、审判员到辩护律师，从起诉书到法庭审判，直到最后的判决书，整个审判全过程，居然没有一个人，没有一个字再提到所谓的张志新被“割断喉管”。
我想问问陈禹山们，你们编造的最能煽情的所谓毛远新下令“割断张志新喉管”如此“惨绝人寰”的罪行，在审判毛远新时怎么却只字不提了呢? 如果不是你们恶意编造，难道是被法庭故意忽略了吗? 我认为，所谓“割断喉管”一说只有两种可能：一是根本就没有“割断喉管”这回事；二是所谓的“割断喉管”与毛远新毫无任何关系。无论是哪种可能，所谓“毛远新下令割断张志新喉管”之说，只能是你们的恶意编造，是你们自己犯了诬陷罪。
我还谈到当年说他反毛主席，我就想不通。毛远新说，他从秦城出来后，他母亲拿出中共中央文件（中发[1977]19号）的摘抄件给他看，他才看到说他反毛主席的正式文字。文件是中央转发由任仲夷主持辽宁省委写给中央的报告，说毛远新家里没有挂毛主席像，说他管江青叫妈妈是“认贼作娘”，从而说他背叛了毛主席。毛远新对我说，他家里确实没挂任何人的像，只是在书桌上放着他父亲遗像的一个镜框。他还说，1980 年预审时，专案组长拿出了说他“认贼作娘”的唯一证据，是一个江青亲笔写的“远新儿收”，落款是“妈妈”的信封，要他交代信中江青给他布置了什么反革命阴谋任务。真令人哭笑不得，那封信是五十年代初，江青在苏联治病时托人带来的，李敏、李讷和他每人都收到一封，他早已忘记丢在什么地方了。现在抄家时翻了出来，却成为他“认贼作娘”背叛毛主席的唯一物证。
我认为，既然毛主席从小把毛远新当亲儿子抚养大，他也把主席当成父亲，在家中管江青叫声妈，又能算得上是什么反革命犯罪呢？请看收到江青那封信的 1953 年，毛主席与李敏、李讷、毛远新等人的合影。照片中那个戴着红领巾上小学的男孩，能搞什么反革命阴谋活动，去背叛他身后的毛主席呢？
我没有找到中央文件（中发[1977]19号）。由于官方正式宣布毛远新是下令杀害张志新的人，是1977年后任辽宁省委书记的任仲夷。我就从报刊和网上查找相关资料。确实是任仲夷一口咬定，是毛远新签字批准张志新的死刑。任仲夷去世后，南方某些报纸刊登的讣告、纪念文章在历数他一生的革命贡献中，除了说他是全国省委书记中最先反对“两个凡是”，主张农村“包产到户”等，得到中央最高领导称赞并被调往广东省委任第一书记等等革命贡献外，还把他主持辽宁省委作出《关于为张志新同志彻底平反昭雪，追认她为革命烈士的决定》，给“被毛远新下令杀害的张志新平反昭雪”，作为他革命生涯中的一大贡献，还说“任仲夷坦承:‘我不如志新，我不如她敢想，更不如她敢说。’”
南方某报在一篇纪念任仲夷的文章中说：张志新“于1975年4月4日被毛远新下令，以极其惨无人道的手段秘密处死。”
【注2】明明是最高法院院长江华批准判处死刑，明明是在众目睽睽下召开公判大会后，押赴刑场执行枪决，并在辽宁全省张贴了有江华院长签字盖章的布告,又何来的“被毛远新下令”？何来的“以极其惨无人道的手段”?又何来的“秘密处死”呢？
任仲夷作为辽宁省委书记，他最有权调阅辽宁省的历史档案，他可以看到1970年5月辽宁党的核心小组是如何给张志新定的无期徒刑；看到 1975年辽宁省高院如何给她改判死刑，看到张志新亲笔书写的反动标语等物证；看到同年2月26日黄欧东主持省委常委会议的原始记录；看到是黄欧东代表辽宁省委签字后上报最高法院；看到同年4月3日最高法院江华院长批准死刑的签字盖章。在“百度”中搜索“任仲夷”，我还看到如下文字:“当年判处张志新死刑的原审法官，坚持他是‘按照实事求是定罪的’”，原审法官说：“毛主席、毛主席著作，她反了。你能翻案?”而“时任辽宁省委第一书记的任仲夷果敢地绕过‘禁区’，为平反定调:‘张志新是反对林彪、四人帮’”被判死刑。
【注3】
可见任仲夷完全知道此案的事实真相，他把张志新公开宣称要“绞死”要“油炸”要“千刀万剐”毛泽东，“果敢地绕过‘禁区’”，“定调张志新是‘反对林彪、四人帮’”。只用“四人帮”三个字替代了“毛泽东”三个字，就“果敢地绕过‘禁区’”，合理合法地给张志新平了反，却给毛远新编造罪名，开除了党籍，开除了军籍，被沈阳市中级法院以反革命罪判了 17年的徒刑。
任仲夷的秘书张岳琦在《回忆任仲夷》一文中说，任仲夷实事求是地平反冤假错案“在全国影响最大的一件是为张志新平反。”说张志新“被毛远新批准‘杀了算了’。押往刑场前，怕她再说什么，就按倒在地上割断了她的喉管，非常惨。”
【注4】。2008年2月，香港凤凰卫视“口述历史”栏目采访张岳琦，将他的原话打出字幕：“后来毛远新批示说:杀了算了。”当时节目主持人只要再问一句:“毛远新是在什么文件上作的批示？”张秘书就下不来台了。因为查遍辽宁全部档案，除了黄欧东书记在省高院上报最高法院关于张志新死刑案卷上的签字外，再也找不到任何一件需要省委领导批示张志新死刑的文件。
同一时期，利用张志新案，报刊上掀起了“谁之罪”的“全民天问”；比如“一定要彻查，惩罚真正的历史罪人”的呼吁；比如朱建国所写《张志新冤案还有秘密》中的文字:“……割断喉管被设想出来，其时主持辽宁党政军全面工作的毛远新（毛泽东的侄子）等当权人物同意了这一捍卫毛泽东思想的创造性的新生事物。”已经在借张志新案直接公开抹黑攻击毛泽东思想了。有人还为张志新拍了电视剧《永不凋谢的红花》，据说，剧中直接指挥迫害张志新的反派一号人物就起名叫“袁欣”，其目的不言而喻。
针对极少数别有用心的人通过“炒作张志新案”加罪于毛远新，苏铁山的文章直接指出：“高调宣传‘张志新案’的主要政治目标并不是林彪、王张江姚，也不是毛远新，而是通过林彪、王张江姚和毛远新的传递，将目标最终锁定在‘毛泽东时代’和毛泽东本人的身上！”我完全赞同苏铁山的观点，我认为恶炒张志新案，往毛主席和毛泽东时代泼污水，其目的就是要撤底否定毛主席和毛泽东时代。靠编造各种罪名，用处理刑事犯罪的法律手段去处理党内政治上的路线分歧，在我党的历史上开了一个很坏的先例，实在令人心寒呐。
“有反必肃，有错必纠”，历来是中国共产党的优良传统。在建党以来的各个重要历史时期，纠正了一批又一批冤假错案，就是实践和发扬光大这种实事求是的优良传统的最好证明。当前，反对历史虚无主义，对诬蔑革命先烈的行为立下法规，提出不能以前三十年否定后三十年，也不能以后三十年否定前三十年，全党全军全国人民，进行着中华民族复兴的伟大事业。作为毛主席的亲人，革命烈士的后代，难道毛远新只能背着“用割喉手段杀害张志新烈士的反革命分子”的黑锅，去见伟大领袖毛主席和革命先烈毛泽民的在天之灵吗？
与毛远新告别时，他说:
“我不是共产党员了，但我永远是共产党人。只希望死后能盖上一面中国共产党的党旗。”
我无语凝噎了。
2021年9月9日
注释:
【注1】摘自“百度”的“任仲夷栏”中的相关文章
【注2】摘自2005年11月16日《羊城晚报》
【注3】摘自“百度”的“任仲夷栏”中的相关文章
【注4】摘自张岳琦文章《怀念任仲夷》(见广东省出版集团 2007年1月出版的《回忆任仲夷》一书的第14页)
（文章来源：昆仑策网【作者来稿】，修订发布；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：gy121302@163.com
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部