给火箭加注燃料越多，火箭是不是就一定飞得更远？不一定。加注燃料多了，火箭重量也同时增加了，一部分燃烧值被增加的重量抵消了。所以，火箭加注多少燃料才能飞得最远，需要反复实践测试、科学缜密计算。
高速公路是不是收费，也有点类似这一问题。
近年来，时常听到呼吁高速公路免费的呼声，特别是，人们对一些已经收回成本还清贷款的高速公路仍然收费意见很大。
然而，赞成高速公路收费的人认为，高速公路如果实行免费，对于没车的人显然不公。有车一族相对富裕，而且“谁使用谁付费”天经地义；更何况，如果不让富裕者多缴纳税费，漫说政府的公益事业没钱做，就连困难群体的低保也所来无自。都说共同富裕，可不能一具体落实就背道而驰。总之，收费本身没有错，是钱的去处有讲究。继续收费归谁？收费是用于国家（地方）建设、公共福利，还是贪腐或供小集团挥霍，这才是关键。
也有人对此持审慎态度：如果通过测算或实践，证实高速免费确能创造更大的社会财富，真正做大蛋糕，以至于能提高困难群众低保之类，那当然可以实行免费。总之，这是必须兼顾效率与公平的问题。
近年来，关于全民免费医疗，同样讨论热烈。
有人认为，免费医疗，必须将质量纳入考量才有意义。就如脱离质量讲价格或脱离价格讲质量，都没有可比性，只有性价比最有说服力。免费医疗后，能不能保证还有付费医疗那样的不缩水的质量？如果保证不了，还把免费当成政绩吹，只怕百姓会更生气。常有人爱拿某邻国免费医疗免费居住说事，但事实上，其免费居住的不少房屋质量较差，其免费医疗质量大概也不敢恭维。
也有人认为，就如不能免费吃饭一样，可以有给贫民的“施粥处”以作兜底，但不能让所有高档饭店都免费。医疗未来也应分层，开放民营和外资，打开医疗上限，服务高端。同时，对高端医疗加重税收，以保证财力实行公立兜底，进一步降低费用，服务弱势群体。
笔者认为，分层治理的思路，不仅适用于医疗，也同样适用于教育、住房、养老等领域。一刀切地一概免费，或许就如闭着眼給火箭加油，用意虽好却未必有好的收效。还是应实事求是分类施策，利用收费、免费分层，求得效率与公平的最优解。
（陶余来，常州大学红色文化研究院（中共党史党建研究院）特聘研究员 ；来源：昆仑策网【原创】图片来源网络 侵删）
回顶部