董小华｜奇怪，改旗易帜分子竟然操起改革开放的心了！

 

孙正清源最近又发了一篇谬文，其题目是，《以下这些网络语言特征的人多是从心里不愿意经济科技强大起来的》，这篇谬文之所以定性为谬，实在是因为他的论证主观主义思想浓厚，臆断是文章的主线，实在是不值得一驳。然而为了防止他的谬文蒙蔽一些认识浅薄的人，所以还是要捏着鼻子，对它进行一番剖析。

孙正清源文章开篇就说了下面一段话：

“我们中国人常说，锣鼓听声说话听音，这说明大多数人平时说的话都不能简单从字面理解。网络上也是一样，不管是文章还是评论，具有以下这些特征的人，大多数都是从骨子里害怕中国从经济上强大起来的。”

孙正清源的判断是真是假？是夹带私货还是确有其事？有道是以理服人，而不是以扣帽子服人，扣帽子都是在用无证之论在说话，怎么可能服人呢？

我说的是不是事实？请看我对孙正清源这篇文章的归谬：

一、孙正清源说：

1，喜欢说“没有人”反对改革开放的。这种言论表面看是表明自己不反对改革开放的态度，但实际上反应了一些人自己心里发虚。所以对他们的所有说法都应该反过来理解，或者从侧面说明他们没有把自己当成人。

我的驳斥：

这种判断是毫无根据的，属于欲加之罪。判断是否反对改革开放，不在于他认定什么，而在于他实质上有没有说过反对改革开放的话！如果人家没有反改革开放的事实，你孙正清源的这种捕风捉影，何尝不是一种陷害人的手段呢？这与我对你的定性是截然相反的，我定性你是反社会主义分子，是有事实依据的，且有图有真相。

二、孙正清源说：

喜欢说“改革开放应该首先解决底层人民群众的生活”的。我国改革开放的前提，就是底层人民群众生活问题没有解决，改革开放应该首先解决人民群众的生活问题，这话从表面理解肯定没有错。但这种言论是给改革开放设置前提，表面看是为中国好，实际上是对改革开放的过程不满。同时也是为改革开放设置障碍，鼓动一些生活不如意的人的不满情绪，为进一步改革制造障碍的。

我的驳斥：

“改革开放应该首先解决底层人民群众的生活”这句话有毛病吗？你认为这句话是在暗示，是在挑唆矛盾？你净胡说八道！

问题是，“改革开放应该首先解决底层人民群众的生活”这句话，是与党中央的做法是合拍的。自改革开放起，国家一直在践行解决底层人民生活的问题。早在1978年，中国政府就已开始了贫困标准统计。1986-1993年，中国进入大规模开发式扶贫阶段。1994-2000年，中国进入扶贫攻坚阶段。《国家八七扶贫攻坚计划》明确提出，集中人力、物力、财力，动员社会各界力量，力争用七年左右的时间，到2000年底基本解决农村贫困人口的温饱问题。　经过20多年不懈的艰苦奋斗，扶贫开发取得了巨大成就。这难道不是首先致力于解决底层人民群众的生活问题吗？

三、孙正清源说：

喜欢说“改革开放不应该改变公有制主体地位”的。这样的人一般容易模糊公有制的概念，用他们自己的理解的公有制形式代替公有制，即把公有制限定在改革开放前的唯一一种形态。

我的驳斥：

公有制主体地位是写入宪法的，说这句话的人，恰恰是在维护和尊重中华人民共和国宪法，同时也是为了防止你孙正清源这种意图改旗易帜的中国叶利钦们在中国搞颜色革命行为。对你这种人的高度戒备，是保障江山不变色的根本举措，因为红色江山是先烈用鲜血打下来的。你不是一直鼓吹用全盘私有化取代公有制吗？

《求是》杂志重要文章《坚持和落实"两个毫不动摇"》中就有“毫不动摇巩固和发展公有制经济，”的表态。文章指出：

“我国是中国共产党领导的社会主义国家，公有制经济是长期以来在国家发展历程中形成的，为国家建设、国防安全、人民生活改善作出了突出贡献，是全体人民的宝贵财富。国有企业为我国经济社会发展、科技进步、国防建设、民生改善作出了历史性贡献，是我们党执政兴国的重要支柱和依靠力量。把国有企业建设好，把工人阶级作用发挥好，对巩固党的执政地位、巩固我国社会主义制度具有十分重大的意义。”

反观你孙正清源呢？令然在网上宣扬与中央大政方针背道而驰的话！竟然叫嚣什么：

“国企不代表公有制，因为凡是由政府官员管理的，不一定是公有的。如果是的话，那为什么会出现那么多把‘公有的变成自有的’的贪官？”

可见你孙正清源反社会主义的狼子野心！

四、孙正清源说：

喜欢说“改革开放不能违反四项基本原则”的。这话说的前提，当然意思是说我国改革开放过程中，坚持四项基本原则方面做的不够好。实际上，这样说话的人的好的标准，就是想让中国回到改革开放以前的政策中去。

我的驳斥：

不是我国在改革开放过程中，坚持四项基本原则方面做的不够好，而是你们这些反社会主义分子越来越猖狂，你们的做法引起人民对你们的高度警觉！你用所谓“想让中国回到改革开放以前的政策中去。”的话来说事，按你的意思，难道改革开放后就不需要坚持四项基本原则了？你的意思还不是在梦想要改旗易帜。

五、孙正清源说：

喜欢说“意识形态渗透”和意识形态战争的。这种言论不管是以什么名义说的，都是通过夸大意识形态冲突的方式，反对国家扩大对外开放的政策。这一方面反应了一些人对中华文化的不自信，另一方面反应的是反科学反文明反法治的要求。

我的驳斥：

意识形态渗透难道不存在吗？你把别人的眼睛遮上也存在。否则美国的16亿难道都发给鬼花了？你不是一直在搞意识形态渗透嘛！你不是一直在讲社会主义的坏话吗？你不是常说社会主义违反人性自由吗？

扩大对外开放不假，招商引资，引进人才更是没毛病，但决不可开门引鬼，这和文化自信没有一毛钱关系，更与反科学反文明没有关系，你口中的文明不就是已经臭不可闻的西方普世价值吗？美西方渗透其它国家一直打着普世价值的幌子。

六、孙正清源说：

喜欢说别人“公知”或“不爱国”的。在国家深化改革扩大开放大政方针的鼓励下，一些公共知识分子为了提现自己的社会责任，对当前政策中存在的问题提出建议。这些建议，当然有的合理有的不那么合理，有的老百姓理解支持有的不那么理解支持。但是把公知说成买办，甚至汉奸，无疑是搞一言堂的表现。

我的驳斥：

别为你的真实定位作解脱了，你的社会责任不是替中国负的，替谁负的你孙正清源心里难道不清楚？

美国财长耶伦蹦出来指指戳戳地对中国指点江山。她呼吁：“中国要转变经济政策，减少国有企业形式。要求中国改变其“国有驱动型”的经济发展策略。”并着重指出：“中国国企在整个经济体中扮演着太大的作用，……国企的作用将制约中国的发展，同时也削弱了外资对中国的吸引力。”

耶伦刚说完这些话，你孙正清源便蹦出来与之遥相呼应，孙正清源阴恻恻的叫嚣说：“国企不代表公有制，因为凡是由政府官员管理的，不一定是公有的。如果是的话，那为什么会出现那么多把‘公有的变成自有的’的贪官？”

美国务卿蓬佩奥、国防部长埃斯珀在慕尼黑安全会议期间大肆攻击抹黑中国共产党和中国的政治制度及内外政策。

孙正清源便急不可耐的发表反社会主义言论，他叫嚣道：“这种社会主义的发展模式唯一有利的是，可以以社会主义公有制的名义，让政府更方便的控制人民群众的一切，包括生活，人身自由，甚至是思想的自由。”

殊不知，人家外国人都忠告中国一定要保持社会主义制度，不要消灭国企。

诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯彭思警告中国应吸取俄罗斯国企私有化的教训。他说：“中国的国企不能全盘私有化，一旦全盘私有化，就会失去经济的‘维稳力量’，这很有可能带来灾难性的后果。”

然而你孙正清源却掉腚拉米共，狂喷国企和社会主义制度！讽狂诽谤社会主义的优越性，砸锅骂娘，你真是良心让狗吃了。

2011年，美国前驻华大使、时美国总统候选人洪博培公开叫嚣，称“美国要拥抱中国亲美一族、年轻一代、互联网一代，要利用中国5亿网民搞垮中国。”

你孙正清源何尝不是在做这种勾当？

七、孙正清源接着说：

喜欢通过断章取义和造谣等方式批评何祚庥、莫言的。我们可以看到，对于何祚庥院士和作家莫言等名人，网上充斥着大量断章取义，歪曲原意的谣言。有些人甚至直接用自己说的话，当作是何祚庥或莫言说的，进而进行侮辱谩骂。一方面污名化一些名人，一方面在网络上造成了一定程度的混乱，带来了极坏的影响。

我的驳斥：

名人有好有坏。人好人坏，不是标榜出来的，而是根据他平时的言和行表现出来的，如果那个人说出来的话与中华民族利益背道而驰，那么他肯定不是什么好人，揭露他们有何不可？

先拿何祚庥来说，做为老共产党员，却不信仰共产主义，而且还狂喷《资本论》。如果不信，你完全可以退党，何必赖在党内招摇撞骗呢？

更可恨的是，千不该万不该，你不应该配合美国的口吻，对当时处于逆境的华为说三道四，做为老科学家，你不鼓励中国民族科技企业也就罢了，还对其指指戳戳，难道还不允许大家反感吗？

再说莫言，此人对共产党和人民军队有着切齿的痛恨，他不仅在小说中把中国人民描写成生活在猪和驴的世界（诺贝尔奖颁奖词），而且还对中国女性大肆污蔑。更可恨的是，对抗日战争的八路军进行疯狂的污蔑，把他们描述成屠杀无辜百姓的恶魔，把解放军描写成逼死人命的土匪，对此，任何有良心的中国人都有资格表达愤慨之情，你孙正清源做为反社会主义分子，根本就没有资格对此说三道四！

八、孙正清源说：

喜欢以中国传统文化的名义反对中医科学化的。不管以任何名义，把中医说成是“超科学”、“高维度科学”的，基本上都可以定义为中医骗子。他们的所有说法都不是为了维护中医，更不是维护传统文化，只是为了维护自己的信众而已。

我的驳斥：

中医本来就是科学，因为它脱胎于中国古代唯物主义哲学体系，它的思想骨架就是哲学思想中的“对立统一律”，而对立统一律是自然规律。爱因斯坦说：“如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲学可以被认为是全部科学的研究之母。”

你孙正清源有爱因斯坦的科技脑吗？你的认知能力比爱因斯坦强吗？

关于科学与哲学的关系，事实如下：

早期的哲学和科学属于同一体系， 哲学孕育了科学，科学脱胎于哲学。 科学哲学就是研究科学的性质，本质等问题的一门学问。《自然科学的哲学》是20世纪著名科学哲学家亨普尔的主要著作之一。

美国当代著名物理学家F•卡普拉认为太极图与现代物理学中的S矩阵理论最为接近。他比较了太极八卦图同强子八重态之后在《物理学之道》一书中说：“阴和阳的相互作用是最基本的对立面，是导致道所在运动的基本原理。然而中国人并没有到此为止，他们进一步研究阴和阳的各种组合，从而发展了一套宇宙的原形。”

可见，凡是真实反映客观事物以及客观规律的探索和发现，都是科学的，反之是不科学的。科学用事实说话。 哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。

近代西方自然科学的大发展很大程度上应该归功于西方哲学的认识论转向和经院哲学末期重视经验的倾向。 从西方学术史看，科学是哲学的衍生物。所以自然哲学又被称为最早的科学。

问题是，中医有骗子，西医难道没有骗子？

你只提中医骗子，不提西医骗子，目的还不是与何祚庥一样黑中华医学吗？问题是，中医中药在多次疫情中发挥了不可替代的作用，这是中央应对疫情工作领导小组公认的。

2020年3月23日16时，国务院新闻办公室举行新闻发布会，代表国家政府，公布了中医“三药三方”的随机对照研究和临床数据：“临床疗效表明，中医药总有效率达到了90%以上！”

铁一样的事实都是看得见，摸得着的！请问孙正清源？你如此贬损中医，一心要当中医黑，铁了心要与中华民族利益背道而驰，你不罪过吗？

九、孙正清源说：

喜欢说别人“迷信科学”的。

目前为止，在中国的网络上说别人“迷信科学”的，跟主张中医不需要科学化的人一样，是反科学的。他们的目的是让自己的忽悠术有继续存在的可能，让自己的经济利益保持的时间更长一些。

我的驳斥：

孙正清源总是用臆断来说事，公信力能有几何呢？他用什么来证明他自己说的是事实？

迷信的本义是“相信了错误的东西”。固执认为自己的主观感觉是对的，从而忽略了分析客观的事实问题，这样的认识就是迷信。

科学本身一直在遭受来自自身的质疑，推翻曾经的错误认知，那么现在我们相信的真的就是事实吗？科学二字本身是一个中性词，知识有正确的，一定就会有错误的。“自然知识”从未保证过这些已开发的知识一定正确。而事实上，随着人类对自然研究的加强，“自然知识”一直处于刷新的状态，大量“旧的自然知识”被证明不准确，被“新的自然知识”取代淘汰。这是事实吧？

比如：

人们以前总是迷信光的速度最快，然而最近欧洲核子研究中心发射的中微子束特殊实验。通过这次实验科学家计算发现，中微子的速度比光子的速度快出六十纳秒，

再比如:

在科学家无法用种种方法把肉眼也看不到的辐射线侦测出来之前，当时的人们坚定的认为太阳发出七色光就是颠扑不破的科学真理。从这点上来说，科学的迷信就由此产生了。

由此可见，人类文明恰恰是在一次次的把被科学迷信主义者认为是荒谬的理论，不断被证实的情况下，走向更广阔文明的。

所以说， 科学是个好东西，但是未知的东西太多了，永远解释不完。你所认为的科学，只是目前人类所发现的一点皮毛，有些定论不知何时就会被推翻，所以不要一味的迷信科学，而是要尊重科学的发展规律。从表像上看，孙正清源这些人是推崇先进的现代科技，摒弃封建迷信。实际上，在他们光鲜亮丽的表相下，充斥着目光短浅，糊涂懵懂。因为他们的思想境界无法达到高屋建瓴的程度，就会无可避免的陷入一个井底之蛙一样的误区。

十、孙正清源说：

喜欢说资本家、地富反坏右等文革词汇的。

中国的改革开放，就是以停止以阶级斗争为纲为主要标志的，只有这样才能让中国在世界范围内扩大影响力和话语权。渲染资本家剥削，喜欢用文革时期的语言在网上发言的，希望的是中国保持在世界上输出革命的形象，给世界上的其他国家以红色恐怖的印象。显然，这样的言论对中国扩大对外开放是不利的。

我的驳斥：

一、资本家虽然是企业家，但不包括所有遵纪守法的企业家。请看资本家的定义。

其实，我和子云经纬的辩论很说明问题：

子云经纬说：

【董小华说：“剩余价值=工人创造的价值减去工人的工资。如果说在一个工厂中，工人所获得的工资小于他创造的价值，那么两者相减所获得的就是剩余价值。”

这里，我暂且认可有“剩余价值”这个事儿。

在这里，她只认可工人创造了价值，并且认为，除了工资以外的这部分“剩余价值”被工厂主占有了，就是“剥削”，占有的越多，“剥削”就越厉害。

她只看到了工人的劳动付出，对其它一些在创造价值的过程中同样也很重要的因素，则视而不见，闭口不谈，如：厂房、机器设备、技术、管理、产品营销、售后服务，等等，这些因素是不可以参与价值分配的，这样的话，谁还会当傻子投资办厂，为人做嫁衣？！】

我的驳斥：

【一、工人挣钱养家，靠的是干一单的活，挣一单的钱。这一单的钱指的是劳动价值的价格。即：付出等于收获。

二、良心的企业主的收入主要是靠主营业务。主营收入是企业通过核心业务创造的价值，通常占总收益的60%以上。这类收入的稳定性高，但需扣除生产成本、人工费用等直接成本后形成利润。

而剥削剩余价值，就是企业主在主营收入之外，通过工资支配权，额外克扣工人的劳动价值，从而形成“工人所获得的工资小于他创造的价值。”的局面，这就是剥削。懂否？】

事实如此明瞭，那就是，我为遵纪守法的良心企业家唱赞了，他们为少数挣昧心钱的资本家作辩护，谁好谁坏？好人是为人类的良知和正义鼓与呼，坏人是为人类的罪孽唱赞歌。

二、当然，把一切斗争都纳入阶级斗争范畴，毫无疑问是错误的。乱斗一气，必将把社会弄得乌煙瘴气、鸡犬不宁！哪能安下心來发展经济。相反。认为既然已经开始改革开放了，就不存在阶级斗争。这也是相当危险的。结果是，脑袋丢了还不知道咋丢的！

比如说，如果停止了阶级斗争，让你们这些中国的叶利钦们随心所欲的进行颜色革命宣传，遂了谁的愿？

事实是，存在阶级，就存在阶级矛盾和斗争，不承认这点，就不是唯物主义！马克思也说过：“只要存在着国家，存在着生产资料私有制，阶级就一定存在。”

阶级斗争结束了吗？

污蔑开国领袖、全盘否定建国前三十年共产党的领导、抹黑革命先烈、诋毁英雄模范人物、向敌对势力出卖国家机密和情报。以上这几种现象，不正是一个阶级向另一个阶级发起斗争的具体体现吗？

胡乔木之女胡木英，一位独具慧眼的观察者，她以锐利的视角审视着当今的社会脉络。她曾断言：“不讲阶级斗争，就如同掩耳盗铃，自欺欺人。”

胡木英认为：“阶级斗争并非一个遥远的概念，而是与我们每个人的生活息息相关。它可能表现为贫富差距的扩大，教育资源的不平等分配，甚至是我们日常生活中的微妙互动。如果我们选择忽视这些现象，就如同掩耳盗铃，自欺欺人。”

胡木英还强调：“我们不能在教育阵地上失守。因为教育不仅是知识的传递，更是价值观的塑造。如果我们在教育中忽视了阶级斗争的存在，那么我们就可能培养出一代又一代对社会不公视而不见的人。”

改革开放并非简单“停止阶级斗争”，而是在社会主义框架内重构发展逻辑，从阶级斗争为纲转向经济建设为中心的阶段性调整。党和国家的工作重心从“以阶级斗争为纲”转移到“以经济建设为中心”。这一转变并不意味着完全否定阶级斗争的历史作用，而是基于社会主义初级阶段的基本国情，重新定义社会主要矛盾和发展目标。

三、孙正清源所谓的：“中国保持在世界上输出革命的形象，给世界上的其他国家以红色恐怖的印象。显然，这样的言论对中国扩大对外开放是不利的。”纯粹是胡说八道！

世界各国哪个国家不存在阶级斗争？阶级斗争在发达资本主义国家里犹甚，犹其是美国。按你孙正清源的意思，美国是在搞红色恐怖？美国是不开放国家？你不怕人家笑掉大牙吗？

后记：

我这篇文章的题目是《奇怪，改旗易帜分子竟然操起改革开放的心了！》，这个题目绝不是空穴来风，因为我的话是有充分根据做依托的，我的论述和那些极右分子用无证之论和打棍子扣帽子的手段来栽赃陷害爱国网友的作派皆然相反。比如，我认为孙正清源是中国的叶利钦分子，是因为他有反对社会主义和污蔑国企的言论。我说那个为剥削唱赞歌的一往无前云朵fq是网特，是因为她有诋毁中国外交政策的事实，这些都有图有真相。

其实判断一个人是好人还是坏人，一个标准就够了，那就是：

好人是为人类的良知和正义鼓与呼，坏人是为人类的罪孽唱赞歌。

（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）

---

    【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：gy121302@163.com

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net