胡懋仁｜质疑按需分配只是因为完全无知

 

网上有一段视频，专门批评所谓按需分配观点。尽管这类批评没有太大的意义。在理论上，这类批评没有什么水平。但是这种批评在有意混淆视听，可能会在一部分网民中引起思想上的混乱。所以还是有必要对这种错误观点进行分析与批判。其错误观点主要如下：

“按需分配的理论，第一，违背了稀缺的基本原理；在经济学中，真正决定稀缺的是差异性，比如，普通的大米已经很多了，吃不完，优质的五常大米是稀缺的。高端海参也是稀缺的，这就是差异性决定稀缺性。不管生产力怎么发展，按需分配都难以实现。第二是集体主义，集体主义提倡集体劳动，共同享有生活资料。但这些名义上共同享有的财富，实际上掌握在极少数分配者手里，大多数人成为被少数人压迫着的对象，另外，这种否定私有财产的逻辑，没有奖惩机制，人们没有劳动的积极性，最终必然导致生产效率严重下降，第三是剥削理论根本就不成立，这个理论用劳动的时间衡量商品的交换价值是可笑的，有些员工天天加班也不出业绩，所以雇佣别人劳动还会有亏本的情况，剥削理论没有讨论这种情况，所以忽略了资本家承担的风险。说他们无偿占有剩余价值是离谱的。现代社会学之父韦伯的理论彻底颠覆了马克思的理论，他的著作《世界经济简史》详细论述了西方经济快速崛起的底层逻辑和资本主义的基本原理。这本书会让你看到为何苏联解体是必然，为何西德和东德发展天差地别，为何日本韩国能够快速崛起，如果你想一次性看懂资本主义的经济原理，那就一定要读这本《世界经济简史》。”

至于这段视频的实际目的是不是在推销韦伯的这本书，倒也没有多重要。视频中所提到的对按需分配观点的批评，完全是基于资产阶级经济学理论之上的，而且其所描述的环境也完全是处在资本主义生产方式之中的。在资本主义生产条件下，当然不可能实现按需分配。而且，在资本主义生产的环境下，连按劳分配都不可能实现。工人的收入只不过是资本主义生产中根据资本所要购买劳动力价格，所支付的货币。这部分货币也可以称为可变资本。

视频在谈论按需分配时，却完全基于资本主义生产方式中的语境，这本身就是一个大笑话。按需分配是在社会生产力发展到极高的水平之上，是在社会物质产品极大的丰富程度上，才有可能实现的。视频中口口声声说什么稀缺，说什么差异，这本身就不可能是共产主义的生产环境。没有生产力水平的极大提高，没有社会物质产品的极大丰富，这一切都不仅不可能实现，而且也没有必要进行讨论。

在视频所谓稀缺与差异性的前提下，举出了一个所谓五常大米和普通大米的例子。五常大米与普通大米本身都是什么概念，视频中也没有给出具体的说明。这是把特殊性与一般性，把个性与共性混在一起的所谓讨论。这种讨论同样没有什么太大的意义。

我们不妨假设一下，在将来的共产主义社会中，大米的生产产量是很高的。但与此同时，大米的品种应该也是相当丰富的。正如今天的国内的稻米市场，有中国东北的五常大米，有天津的小站稻，北京的京西稻，产地在国外的还有泰国的香米，还有其他一些国家和地区生产的优质大米。谁也不能够说五常大米就一定是唯一优质的。这些不同种类的大米应该都算是优质的大米了。那么其他品种的大米就一定不如五常大米好吃吗? 本来，人的口味就是多种多样的，根本没有统一的可能性。在未来的共产主义社会，大米的生产不仅数量大，品种也一定很多。有的人喜欢这种口味，有的人喜欢另一种口味。所谓五常大米与普通大米的差异，这种分类本身就很荒谬。社会生产就会根据人们的各种不同的口味来进行生产，所以这些生产出的产品完全能够满足整个社会人们消费的需要，所谓稀缺是根本不存在的。所谓差异性完全与按需分配无关。

另外，营养学家早就告诉我们，精米本身由于加工过度，会损失很多营养，人们如果常年只吃精米，不吃糙米，就有可能患有脚气病。（注：中国北方地区所称为脚气的，其实都是脚癣，亦称“香港脚”，脚癣和脚气在医学上应该不是一回事。具体的脚气病是怎么回事，很多人其实也并不了解。）为此，营养学家告诉我们，不能总吃精米精面，适当要吃一些粗粮，或者带麸子的面粉或大米等制作的食品。比如黑面包就比白面包营养要更丰富一些。所以，在视频看来是所谓高质量的食物，未必就是合乎营养需要的食物。用所谓五常大米与普通大米的差异来指责按需分配，认为其实行过程的不可能，是不是很可笑?

另外，再说说作者所批评的集体主义。集体主义是一个有着丰富涵义的概念，而视频只理解为集体劳动，这实在是太狭隘了。从历史上看，生产力水平越低下，越是需要集体劳动。例如，在奴隶社会时代，奴隶们在从事劳动时，都是以集体劳动的形式参与的。正是因为生产力水平低下，所以那时的劳动主要依靠人的体力。如果说这就是集体主义，那岂不是在说，奴隶社会就已经存在着集体主义了? 这又是一个大笑话。

劳动的个体化只出现在手工业生产的劳动中。马克思所提到的欧洲工场手工业，主要就是个体化劳动。而资本主义的发展和介入，人类社会中的手工劳动很快就土崩瓦解了。资本主义强制人类劳动进入更高程度的组织化。这种组织化的劳动当然与社会主义的集体主义劳动不能相提并论，但从另一个角度来看，这种有组织的劳动当然也是一种集体形式的劳动。

真正在共产主义社会中的劳动，是消灭了私有制关系的生产劳动。由于生产力水平大幅度提高，生产劳动中的机械化、自动化、人工智能化都会大大地减少人们必须要以集中劳动的形式进行生产活动。现在社会已经有很多劳动不需要集中在一个共同的劳动场所，多场地劳动现象已经相当普遍了。当然，这种场地分散的劳动并不能否定现代劳动的高度组织性。所以，那个视频中对于所谓集体主义的指责也实在是无的放矢。

至于说财富的分配，只集中在少数分配者的手里，这更是无稽之谈。在实现了按需分配的共产主义社会，那时只有社会生产的产品，不存在所谓财富。而对社会产品的分配，不可能靠什么少数人掌握分配的权力，而是社会上设立相关的分配机构，来专门从事这种分配的职能。整个产品的分配，也是一个复杂的系统，也需要有各类大型的自动化设备与装置来参与这样的分配活动。这里，根本不存在所谓少数掌握权力的分配者。这不过是整个社会劳动中的一部分。视频中据说的所谓少数人压迫多数人的情况，只存在于当下的资本主义社会主义，在未来的那个社会里完全不存在。视频在这里纯粹是杞人忧天。

视频中还提到什么奖惩制度。这在未来社会的劳动中完全不需要。那时人们把劳动当作自己人生中的第一需要，人们在参与劳动时都是依靠自身的兴趣和主观自觉。要知道，凡有奖惩制度的劳动，就一定是具有强制性的劳动。在实行按需分配的共产主义社会里，不存在强制性的劳动，也不存在劳动的强制性，当然也不需要什么奖惩制度。

至于视频对所谓剥削理论的否定，这里就不花时间了。马克思在《资本论》中讲得既具体又详细，而且论证得非常有逻辑。视频的作者对此估计一无所知。

再说明一点，按需分配不是按欲望分配。按需分配只是为了维持人们最基本生存所必需的那些社会产品，而不是我想要得到什么，就必须得到什么。尽管这些欲望已经远远超出人们的实际需要。真正到了共产主义社会，人们的思想觉悟已经得到了极大地提高。那个时候，人们的欲望本身也会得到理性的约束。

（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）    

---

 

   【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。

　　电子邮箱：gy121302@163.com

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.net