虽然近期遭受不少争议，但不可否认埃隆·马斯克是一个牛叉的人物。而他不止一次的提到过，他之所以能够在多个领域取得成功，来自于他对「第一原理」（First Principles）的思考。
那么什么才是「第一原理」呢？我发现国内对此的翻译表述都不一致，今天我们就来聊聊这个话题。Google 一下可以知道，「第一原理」出自 2300 年前古希腊哲学家亚里士多德。这个大家印象里的大胡子老头是西方哲学的集大成者，同时也是战神亚历山大大帝的老师——老师征服了思想世界，学生征服了现实世界，绝对牛叉的一对师徒！
在亚里士多德的书中，第一原理是这样表述的：「在每一系统的探索中，存在第一原理，是一个最基本的命题或假设，不能被省略或删除，也不能被违反。」从这段话中，我们大概可以想象，这里的「第一原理」相当于数学里面的公理。
其实在亚里斯多德眼中，「第一原理」有着至高无上的地位。他甚至表示「第一原理」充满「神性」。他曾经说「神性无所不在，就在那自然之中」。这种泛神论的思想，显然与希腊早期神话中的诸神观念相违背，此处「神」已非一个特殊的族类，而是渗透于万物自然之中的一种「性质」——亚里士多德将此种性质看作是最高贵的。如果亚里士多德知道后世有人将他的有关「第一原理」学问称作「形而上学」，那他大概会说，「形而上学」就是他的「神学」。
我们大可闭上眼睛做一些联想。两千多年前的古人相当于人类的孩童时代，他们对周围的世界充满恐惧和好奇，诸如闪电和地震等自然现象困扰他们长达数千年。于是他们对周遭世界的理解不外乎两种形式：基于传说的宗教和基于推理的哲学。而这两者之间又存在某种神秘的联系。比如当毕达哥拉斯在发现著名的「毕达哥拉斯定理」，他激动得忘乎所以又蹦又跳，然后摆好祭坛杀牛庆祝。毫无疑问，他从这个简单的公式中看到了那无以言表的美，除了神又有谁能创造如此精妙的定理呢？
或许毕达哥拉斯的行为实在可笑，但从另一个角度来看，古人是幸福的，因为他们可以从无到有思考宇宙的本质，他们终其一身去研究一个现象，一个公式，就如同牛顿眼中那些在海边捡拾贝壳的孩子，单纯而美好。
就此打住，让我们回到开头，看看马斯克眼中的「第一原理」是什么。
下面是他在一次公开访谈中的表述：
我们运用「第一原理思维」而不是「比较思维」去思考问题是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较——别人已经做过了或者正在做这件事情，我们就也去做。这样的结果是只能产生细小的迭代发展。
「第一原理」的思考方式是用物理学的角度看待世界的方法，也就是说一层层剥开事物的表象，看到里面的本质，然后再从本质一层层往上走。这要消耗大量的脑力。
在这里，马斯克提到了两种不同的思维方式——「第一原理思维」和「比较思维」。如今的人们当面对未知的商业领域，正遇到古人同样的困惑。在一个信息大爆炸的时代，我们的耳边充斥着过量信息，透过现象去认识本质变得越来越困难，人们往往会摒弃那些最本质的东西，而是从覆盖在本质之上的东西入手，比如经验，比如方法，甚至传言等等。
每当这个时候，「比较思维」就开始盛行。而在我看来「比较思维」也存在两个维度。
首先是横向比较——我既然看不见终点在哪里，但是我至少不能输给跟我同行的人。于是我们只能不停的追逐别人的脚步。我们在教育系统制定了分数考核，这在本质上是一种比较思维，而在商业世界中我们崇尚竞争，这在本质上也是一种比较思维。而这种竞争的结果是，只能产生细小的迭代发展，而无法出现颠覆性的创新。
说到这里，就不得不提近期很火的一本书，来自彼得·蒂尔（Peter Thiel) 的《从 0 到 1》。作者曾经是马斯克商业上的死敌，但两人后来握手言和，成为了合作伙伴。如今蒂尔是硅谷最著名的风险投资人。
这本书的特别之处在于，蒂尔带我们绕开了商业浮华的背后，去寻找更本质的东西。他在书中写道：
重要的是，竞争是一种观念——这种观念在整个社会中蔓延，扭曲了我们的思想。结果就是，尽管竞争越来越激烈，我们实际获得的却越来越少，我们把自己困在了竞争中。
说完横向的比较思维，我们再来看看纵向的比较思维——基于过去经验和历史的比较。比如在同一个访谈中，马斯克举了以下这个例子：
比如，一些人会说，那些电池组非常昂贵，而且会一直这么贵，大概是 600美元／千瓦时。因为它过去就是这么贵，它未来也不可能变得更便宜。那么我们从第一原理角度进行思考：电池组到底是由什么材料组成的？这些电池原料的市场价格是多少？电池的组成包括碳、镍、铝和一些聚合物。如果我们从伦敦金属交易所购买这些原材料然后组合成电池，需要多少钱？天啦，你会发现只要80 美元／千瓦时。
而蒂尔在书中也指出，基于过去历史经验的模仿也是没有意义的：
商业世界的每一刻都不会重演。下一个比尔·盖茨不会再开发操作系统，下一个拉里·佩奇或是谢尔盖·布林不会再研发搜索引擎，下一个马克·扎克伯格也不会去创建社交网络。如果你照搬这些人的做法，你就不是在向他们学习。
我相信，那些真正改变世界的人会出自那些运用「第一原理」进行思考的人，因为他们能透过重重的迷雾，看到事物的本质。我们眼中的那些疯狂的人，实际上并不是真的疯了，而是他们看待问题的角度不同。我们对于一个问题能不能解决，往往基于比较思维——「这件事情没有人做成过，所以这个家伙肯定也做不成。」而马斯克们想的却是——「这件事情在物理层面上是行得通的，我为什么做不成？」
于是在本质面前，一切比较变得没有意义。就如乔布斯所言：
一个简单的事实是，你身边被你称为「生活」的一切事物，都是由那些并不比你聪明的人造就的。你可以改变生活，影响生活……有人认为，人生有命，你只要按照命运的安排过日子就可以了，不需要留下自己的印记。你必须抛弃这种错误的观念，一旦你认识到这点，你的人生将变得不同。
或许只有拥有强大的内心和思考力，并通过大量的训练，才能获得看清本质的力量。我又想起两年前第一次见到马斯克的时候，我问他：「你相信命运和宗教吗？」
他毫不犹豫的摇了摇头「不，我只相信物理学。」
附：下面是一些被证明错误的预言。或许我们应当经常拿出来看看，这些伟人沉溺于过去的经验，给自己打脸打得啪啪响：
我觉得全世界可能只能卖出五台计算机吧。——托马斯·沃森，IBM 主席，1943
演员们表演就可以了，谁 TM 愿意听他们的声音呢？——华纳兄弟公司创始人 哈利·华纳，1927
640K 内存妥妥够用了。——比尔·盖茨，1981
汽车已经没什么可发展的了。这些年内燃机的原理就没有什么改进么。——科学美国人杂志，1909
能发明的基本上都被发明了。——美国专利局局长 查尔斯·迪尔，1899
任何比空气重的机器都不可能飞的起来。——绝对温标发明人、第一和第二热力公式提出者、近代热力学奠基者、英国皇家科学学会会长 开尔文 爵士
美国人用电话，我们英国不需要的。因为我们有足够多的儿童信使。——英国邮报局总工程师 威廉·普利丝，1876
虽然理论上和技术上来说电视是可行的，但是从商业角度来看，电视没啥搞头，根本挣不到钱嘛。——真空三极管发明人、无线电之父、电视之父 李·德富雷斯特，1926
最近出现的「无马客运」（老式汽车）只是给富人用的奢侈品，当然未来他的价格会降一些，但无论如何汽车永远也不会像自行车那样适合大众。——文学摘要，1899
物理学，会在六个月之内走到尽头。——诺贝尔奖获得者、近代量子力学创始人之一 马克思·波恩，1900
空气阻力和物体运动速度的三次方成正比。也就是说，以我们现在的科技来说，飞行器速度不可能比汽车或火车快。——哈佛大学 天文台天文学家 威廉·亨利·皮克林，1910
飞机会越来越快的。可是运动员拿它作为比赛项目就可以了，因为飞机是不可能商业化的。——飞机发明者之一、莱特兄弟同期的航空先驱 沙尼特，1910
核反应产生的能量是很微弱的，你们要是想用这个方式来获取能量那简直是做梦。——原子核物理之父 卢瑟福，1930
现在我们连利用核能最微弱的证据都没有。——爱因斯坦，1932
交流电是无用的，因为他太危险了，他可以像闪电一样劈死一个人。直流电才是安全的。——爱迪生，1915
小编曰：看到一个关于“近视眼”本质的研究，说视力良好发育的基本条件是“足够长时间的光照强度”和“足够长时间的远距离用眼”，什么看书啊、看电视啊、玩手机啊，其实都跟近视的关系不大，要满足前2个条件，唯一的解决办法就是：出门。每天在户外呆够2小时以上，这样，孩子就不会近视了。
回顶部