科学专业探索必有或然性、风险性、不确定性。完全听、绝对听专家的显然不行。抗疫或所有应急救灾管理不是单一专家群体所能解决，而是一个全方位大格局的系统集成。政府作用不仅不可或缺且是十分巨大十分必要。
前一段围绕张文宏医生的争论中有一种表述很突出，即抗疫是医学专业科学问题，要尊重要听医学专家的观点。这一表述表面上看起来没有问题，让专家说话是必须的，尊重专家专业观点也没有错误，但应全面理解这一表述，避免片面性误区盲区性理解。如疫情初期分离鉴定病毒需要时间，认定是否人传人还不确定，至今对疫苗效果的评估，多大比例有效性防止感染，防止轻症，防止重症，防止死亡，病毒如何变异，都是未知未确定结论。甚至专家专业观点也有误判。推而广之，地震、气象、海啸、洪水、山体滑坡等等预报科学机理均未完全掌握清晰，大多灾情预报均未绝对准确，都有误差率和误报。科学专业探索必有或然性、风险性、不确定性。完全听、绝对听专家的显然不行。
2、鉴于专家观点这种探索性、不确定性，不仅是抗疫，所有应急管理都存在这样的局限和短板。怎么办？这时国家职能、政府决策、公共管理政策就要弥补这个专业判断模糊区的空间。也就是说抗疫或所有应急救灾管理不是单一专家群体所能解决，而是一个全方位大格局的系统集成。政府作用不仅不可或缺且是十分巨大十分必要。顺带提一句，在应急救灾面前提什么有限政府小政府是一种特别装孙子的扯淡。政府要综合各方面信息作出系统判断和系统决策，此时，公共卫生管理学者、社会管控视角、国家应急管理体制与政策的角色就会凸显出来，占有极大话语权，发挥决策中枢统御全局的角色与职能。在专家拿不准主意或意见不一致时，政府就该以人民为本以更多勇气与责任做料敌从宽的决策。有小危以中危做准备，有中危以大危做准备，有大危以特大危做准备等等。这就是我们常见的地震预报不准确，但你要把民众提前叫出来，所以才有海城预报成功的案例，气象预报、泥石流预报不准确但你要提前转移民众……。这都是政府决策的勇气和责任。抗疫与所有应急救灾管理一样不要神话专家，要在应急救灾大系统大格局中各有角色定位、各司其职，各尽其责。3、政府在危机关键时刻要多方面听取各路专家，包括管理专家、社会学家、法学家、专业政策专家等的意见，在综合各方面信息基础上要有战略定力，耳根子不能软不能偏听旁信，不能局限于思维惯性与固有定式。比如听听经济学家谈谈抗疫失控经济损失后果与抗疫成本及行业损失后果之比较，听听社会学家谈谈社会心理承受力，听听管理学家谈谈危机管控与治理，听听公共卫生专家谈谈我国医疗力量最大承受力。如当下就要综合国内外抗疫形势，看看各国及我国疫苗的局限性、病毒升级的迅猛及不可预料，国外抗疫的巨大损失以及失败的原因教训。看看国外疫情严重国的感染规模、重症率、死亡率，并且按人口基数换算或类比为我国假设疫情失控的模拟状态，以及国外抗疫的巨大损失以及失败的原因教训。比如有专家认为病死率降至0.1%，接近流感的病死率水平”是有可能与病毒共存的。但目前几大疫情严重国的病死率都高于此。根据凤凰网报道，2021年8月13-19日这一周英国日均感染21535人，死亡103人，病亡率0.44%。美国最近一周平均每天感染77347人，死亡824人，病亡率1.07%，尤其最近3天日均死亡上升到1282人，病亡率达到2.13%。所以中国抗疫必须坚持自己的正确道路，千万不可陷入西方科技发达先进，西方都这样做了，我们是否也该这样做？此时来不得半点犹豫自卑不自信，一旦陷入某种思维定式不可自拔将自失定力，自毁战略，自弃优势，自入泥潭，万劫不复。
（作者系中国人民大学教授；来源：“淮左徐郎”微信公众号
；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部