乔新生：揭开主要工业国家共同价值观画皮

乔新生：揭开主要工业国家共同价值观画皮

2021-06-23

【提要】价值观外交，近些年成为一个的热门词汇。所谓价值观，究竟包括哪些内容，共同价值观，又是怎样的货色，值得深入探讨。

在大西洋两岸矛盾重重大背景下，美国民主党总统开始了自己的欧洲之行。这位美国民主党总统为了壮大声势，提出了“共同价值观”的概念，认为美国和欧洲国家拥有共同的价值观，可以共同应对“中国系统性挑战”。

西班牙研究机构发表文章，认为有共同价值观就够了么？系统分析主要工业国家领导人会议的成果，认为答案是否定的。

不过在我们看来，共同价值观本身就是一个值得怀疑的概念。所谓共同价值观，究竟包含怎样的货色，值得深究。

首先，民主被美国及其欧洲战略盟友视为共同价值观。可是，只要分析美国的民主和欧洲国家的民主，人们就会发现，他们根本没有共同点。

美国民主是间接民主，美国政治体制是总统制。且不说2020年美国总统选举的闹剧仍然存在人们的记忆中，仅从投票选举程序和规则来看，美国与欧洲绝大多数国家有着本质的不同。

英国作为主办国，实行的是君主立宪制度。英国所谓民主体制，实际上是内阁制。国会议员选举中，赢得多数的政党领袖担任英国首相。如果没有政党在议会选举中获得多数席位，那么，就必须组成联合内阁。

英国的君主立宪，开启了西方国家议会制度。可是，正如人们所看到的那样，英国议会决策方式，令人哑然失笑。当初英国保守党首相认为，绝大多数选民会支持继续留在欧洲联盟，为了减轻党内政治压力，决定举行公民投票。然而，投票结果令人大吃一惊，多数选民赞成脱离欧洲联盟。英国脱离欧洲联盟几乎变成一场灾难。

到目前为止，英国与欧洲联盟如何安排贸易关系，仍在谈判之中。围绕着北爱尔兰问题，英国首相与法国总统发生龃龉，双方差点不欢而散。

美国民主政治更是成为一场闹剧。2020年总统选举结束后，美国共和党总统候选人的支持者不满投票结果，公然冲击华盛顿国会山，美国国会办公室一片狼藉。这就是美国所吹嘘的民主价值。如果把民主简单理解为选举制度，那么，主要工业国家的民主选举制度有着本质的不同，它们之间怎么可能有共同的价值观呢？

如果从民主的本质来看，民主应该是人民当家作主。可是，美国及其欧洲战略盟友都是资本主义国家，人民不可能当家作主。每次举行主要工业国家领导人会议，都会出现大规模的集会游行示威活动。虽然重大疫情期间，集会游行示威抗议活动有所减弱，可是，英国乃至来自其他国家的游行示威抗议者仍然在会议举办地点举行了声势浩大抗议活动，目的就是要抗议西方资本主义所造成的不民主、不公平现象。西方国家把民主视为共同价值观，民主只不过是他们共同的遮羞布而已。

其次，从人权角度来看，美国及其西方战略盟友并没有值得夸耀的地方。就在美国总统到欧洲参加主要工业国家领导人会议期间，美国国内出现枪击事件，无辜者死于枪杀。这就是美国的人权。

欧洲国家近些年来劳动力短缺，从中东和非洲地区吸收难民，本来是为了解决劳动力问题，可是，当大量难民涌入欧洲国家，主要工业国家几乎无一例外，实施新的移民政策。更令人感到不可思议的是，为了将难民问题转移到其他国家，欧洲联盟一些国家领导人采取了特殊的“赎买政策”，和土耳其达成协议，只要土耳其安置难民，欧洲联盟愿意提供一定的经费。正是这个协议，使得土耳其总统不断要挟欧洲联盟国家，如果对土耳其实施制裁措施，土耳其将会让大量难民重新进入欧洲国家。迫于土耳其的压力，欧洲国家不得不对土耳其政府的所作所为睁一只眼闭只眼。

人权首先是发展权利。可是，北大西洋公约组织秘书长居然把中国的发展视为威胁。这究竟是尊重人权还是公然侵犯人权呢？

美国为首的西方国家，为了达到自己的目的，动辄发动战争，推翻一个国家的政权，导致数以百万计的难民流离失所。如果这样的人权状况值得称颂，人们不知道现代文明社会，还有哪些国家不尊重人权。

美国口口声声尊重人权，可是，在美国南部边境地区拘留逮捕大量儿童，非法移民生活在恶劣环境中。欧洲国家强调人权保护，可恰恰是英国不愿意接受来自非洲的难民，才退出欧洲联盟。这就是主要工业国家的人权价值观。

第三，主要工业国家领导人认为，之所以有大量的非法移民进入美国等发达工业国家，就是因为这些国家社会福利水平相对较高。这种观点值得推敲。

西方主要工业国家之所以经济发达，一方面是因为历史上他们依靠掠夺殖民地财富，实现了工业化，并且在工业化发展过程中，建立了相对完备的社会保障体制，另一方面则是因为，国际分工不合理，使得主要工业国家在国际市场竞争中，可以获得更多的财富。正因为主要工业国家率先进入发达国家行列，一些发展中国家的青年才会千里跋涉，投奔主要工业国家。这是历史造成的不平衡现象，是主要工业国家的历史“孽债”。

如果不承认客观事实，把现象当作原因，以证明西方主要工业国家在人权保护和社会福利方面优于其他国家，那么，就是割裂的历史，强词夺理。

必须承认，率先进入工业化社会的西方国家，财富总量和社会发展整体水平高于许多发展中国家，但这是历史造成的。如果主要工业国家愿意敞开大门，接纳发展中国家的移民，那么，主要工业国家价值观值得推崇。但令人感到遗憾的是，主要工业国家不是张开双臂，欢迎发展中国家的移民，而是采取各种措施，阻止发展中国家移民进入发达国家。这难道就是主要工业国家的人权价值观吗？

发达国家依靠掠夺财富，率先进入工业化社会，建立了社会福利制度。这是不争的事实，可是，如果没有考虑到主要工业国家发展过程中对世界环境造成的严重破坏，没有考虑到主要工业国家发展过程中掠夺发展中国家的财富给发展中国家带来的灾难，那么，讨论所谓的共同价值观问题，就是虚伪的。

西方主要工业国家从发展中国家获取大量能源原材料，可是，他们不愿意帮助发展中国家提高教育水平，不愿意帮助发展中国家加快基础设施建设的步伐，不愿意帮助发展中国家摆脱贫困，走上共同富裕的道路。

主要工业国家领导人一方面强调共同价值观，可是另一方面，完全无视南北差距不断扩大的客观事实，动辄指责发展中国家发展损害了他们的利益。

美国总统以及北大西洋公约组织秘书长之所以强调中国是“系统性挑战”，恰恰是因为中国找到了一条适合自己的发展道路，通过发展经济，实现共同富裕。如果发展中国家依靠自己的力量实现经济发展，就是“系统性挑战”，那么，主要工业国家共同价值观究竟还有哪些见不得人的货色呢？

从价值观外交到共同价值观外交，美国及其西方战略盟友在价值观问题上大做文章。可是，他们从来没有意识到，价值观是一个抽象的概念。讨论价值观问题的时候，必须联系一个国家的生产力发展水平，尊重各国文化多样性，在相互尊重、求同存异基础之上，实现共同发展。

美国及其西方战略盟友提出共同价值观外交的目的不是为了求同存异，不是为了帮助发展中国家实现经济发展，改善民生，而是要制定对抗政策，建立对抗集团，共同对付中国。这样的共同价值观是先进的共同价值观吗？

中国不惧怕任何对抗，但是，中国不承认所谓的共同价值观。共同价值观必须具体情况具体分析。如果只是抽象地讨论民主、人权概念，那么，早在数百年前，西方国家宪法中就已经写明了人权、民主的概念。可是，正如人们所知道的那样，直到上个世纪，一些西方国家的妇女才有投票权。这难道就是西方国家的人权、民主价值观吗？

中国选择一条独具中国特色的社会主义发展道路。中国人民代表大会制度，是独具中国特色的政治制度，也是国家根本政治制度。人民代表大会制度的核心，是实现人民当家作主。人大代表来自人民群众，生活在人民群众之中，人民代表大会期间，人大代表代表选民充分表达意见。虽然中国人民代表大会制度还有待进一步完善，人大代表素质有待进一步提高，但是，中国充分借鉴巴黎公社的经验，建立了直接民主制度。中国不会选择美国等西方国家代议制民主制度，不会让国会议员成为少数资本家的代言人，不会让那些离开人民群众的国会议员高高在上，成为骑在人们头上作威作福的青天大老爷。

中国永远不会选择美国等西方国家的民主制度，中国也不会盲目崇拜美国等西方国家的人权。中国已经加入人权国际公约，将严格按照公约的要求，履行自己的义务，享受自己的权利。如果美国及其战略盟友试图建立共同价值观外交体系，共同对付中国，那么，美国精心营造的共同价值观同盟必定会四处碰壁。中国在捍卫自己合法权益，维护发展中国家利益方面，毫不含糊。

（作者系中南财经政法大学教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“乔新生”）

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net

乔新生：揭开主要工业国家共同价值观画皮

相关文章