围绕国会风暴的11大诡异：毁了谁？谁受益？暴徒是谁？彭斯和共和党大佬扮演什么角色？……

 

 1月6日下午发生了冲击国会事件，震惊之余也产生了种种疑问。

 

我不是特朗普的支持者，也不喜欢拜登，更反感种种阴谋论，这里只想梳理一下整个事件中的各种漏洞和说不清道不明的问题，其中有11个疑问说出来，供大家思考：

 

第一个疑问：冲击国会事件毁了谁？

 

从事情演变的结果看，这个事件整个毁了现任总统特朗普。他似乎是唯一的受害者！

 

那么问题接踵而来：他为何要号召支持者包围国会？

 

这是天大的事情！我以为，特朗普不会糊涂到让他的支持者去攻击国会，除非他想自己找死。

 

这是第一个想不通的地方！

 

事情的结果大家都知道了：一方面特朗普及其支持者遭千夫所指，国内国际政要炮轰冲击国会者是“暴徒”，其行径是“暴力”、“暴乱”。这就足够毁掉特朗普了！

 

更有甚者，要求特朗普下台、或弹劾特朗普声音四起，而且共和党人也加入了这一倒川行列。这是落井下石的节奏！

 

另一方面，国会联席会议确认拜登以306张选举人票击败特朗普当选第46任总统。

 

现任总统特朗普随后通过发言人发表一份声明说，“尽管我完全不认同大选结果，但1月20日的权力交接将有序进行。”

 

第二个疑问：谁是最大受益者？

 

美国天主教大学研究助理教授杰伊·理查兹提出疑问：冲击事件的镜头在全国和世界范围内播放，谁是最大的受益者？"

 

冲击事件当时，参众两院正在就共和党人对亚利桑那州选举人团投票结果的反对意见进行辩论。抗议者在如此关键的时刻冲进国会大厦实在令人震惊，而这些人破坏的恰恰是对亚利桑那州选举结果的挑战。

 

果然，冲击事件后，国会复会，会议气氛急转直下，大批共和党议员转变立场，反对挑战大选结果，不仅参众两院分别以压倒性多数投票否定了对亚利桑那州选举人团投票结果的挑战，而且接下来的所有议程进展顺利，最终确认拜登胜选。

 

从冲击国会事件收益的不是一个两个，而最大的受益者当然是拜登；进一步说，民主党整体受益。

 

其中的疑问是，共和党大佬和议员是否从中收益？如果没有收益，为什么共和党领袖反对挑战大选结果？为何共和党参议员纷纷倒戈，投票否定挑战者？

 

 

第三个疑问：谁冲击了国会？

 

对于这个问题，现在有两个版本：主流的说法是特朗普的支持者冲击了国会。这不无道理！

 

有可能是他的支持者为了反击“大选舞弊”激愤了，想去阻止参众联席会议对大选结果的认证，或施压国会议员，情绪失控才会去闹事。如此说来，是好心办错了事。

 

第二个版本：安提法扮演川粉闹事，要把事情闹大。有人通过网上流传的照片，人肉搜索一些可疑的现场人士，被辨认出两名安提法成员。林伍德律师转推了某人的推文说，前联邦调查局在国会的特工，给我发来信息确认，至少有一个大巴的安提法成员，渗透到了平和的特朗普支持之中。佛州联邦众议员马特·盖茨（Matt Gaetz）也说：“今天闯进国会大厦的一些人，并不是特朗普的支持者，他们伪装成特朗普支持者，实际上是暴力恐怖组织安提法的成员。”

 

《华盛顿时报》也有类似报道。

 

共和党人佩林在推特上写道："媒体：不要再给华盛顿的抗议者贴上‘保守派、共和党、茶党人、川普支持者’等的标签了，调查这些人是谁，他们会选择一群明显无领导的疯狂的人，製造一种纵容暴力的感觉。不要再讲了，你们会发现，假冒的华盛顿“爱国者”被伪善者用作了栽赃品。"

 

进一步的疑问是，跟安提法扯上关系的好像人数很少，不足以说明冲进国会的逾千人都是安提法。

 

这似乎是个鱼龙混珠的场面，希望不要轻易下结论，也不要预设立场，为谁谁推卸责任而无端推测，需要等待警察调查结论。

 

 

第四个疑问：谁放水抗议者冲进国会？

 

相关信息显示，国会警察包含2000名警力，还紧急安排的国民军。如此规模的安保力量，怎么会让抗议者冲进国会？

 

我多you到过国会山，那里平时就戒备森严，高墙高窗，怎么就有人能够破门而入，甚至破窗而入，匪夷所思。

 

从一些视频播放的镜头看，有人用棍子形状的工具全力打砸国会大厦坚固的窗户，而更多的人则是没什么阻挡鱼贯而入。

 

还有视频显示，国会大厦前警察受到人群挤撞的镜头，突然新镜头又显示警察不见了，一个门被打开了，人们鱼贯而入，前面的一个蒙面黑衣人还回身向后面的同伙作出“快来”的大幅度重复的招手姿势。

 

是不是有人放水？

 

而且，如果不了解国会实际分布图，那些人怎么就那么容易找到众议长佩罗西的办公室？

 

日前，华盛顿的联邦检察官称，他将指控任何被发现参与同谋允许抗议者进入国会大厦的国会警察，议员们誓言将对该部门展开调查。

 

呵呵，似乎确有“同谋”，而且是“国会警察”-他们是川粉还是拜登支持者？

 

第五个疑问：为何国会冲击事件很快平息？

 

国会冲击事件似乎是瞬间发生的事情，又似乎瞬间消弭。这个过程短暂而具有戏剧性，但留给全美、全球的震撼久久难以平息！

 

1月6日下午二点多钟，抗议者冲破警察封锁。冲进国会，还发生了流血事件-可能要的就是这个场面，足够震撼的场面。这就坐实了“暴力”、“暴徒”、甚至“叛乱”的事实。

 

但是，下午四时左右场面就被控制住，很快清场。

 

下午五时左右，众议长佩罗西就宣布，当晚恢复联席会议。于是，美国国会议员们当晚又回到了议事大厅，恢复认证程序，并最终确认拜登当选下任美国总统，将会在1月20日宣誓就任。

 

这就是一些人所希望的结果吗？

 

 

第六个疑问：国会共和党党魁扮演什么角色？

 

围绕着国会风暴，背后的权势者若隐若现浮出水面。

 

国会的权势者，首先是参众两院议长和两党党魁。且不去说参议长彭斯，众议院议长、民主党人佩罗西，似乎是参众两院联席会议的主要勾兑者。

 

他们的角色，你看了“纸牌屋”就一清二楚了。

 

重点要说的是参议院共和党党魁麦康奈尔、众议院共和党党魁麦卡锡。12月14日各州选举认证后，他们就一直反对挑战大选结果，并施压共和党议员。国会冲击事件后，也是他们怒批特朗普支持者，警告抗议者做出退让。

 

于是，共和党议员纷纷倒戈，包括原先要挑战摇摆州选举结果的几个议员也退出挑战阵营。于是，质疑几个摇摆州选举结果的意见要么无参议员联名而被驳回，要么共和党议员参与投票否决了挑战提议。

 

特朗普支持者质疑共和党领袖们在其中扮演的角色。但是，他们能得到什么好处？

 

有一种说法，说他们都是建制派，为了维护自己的既得利益，不满特朗普反建制、破坏秩序的作为，一致要搞掉特朗普。

 

他们早就想跟特朗普切割，无奈特朗普支持者众多，有利用的价值，加上乔治亚州选举参议员需要特朗普辅选。当乔州选举尘埃落定后，更加上国会冲击事件实际上已经在政治上毁了特朗普，他们觉得时机成熟，就断然抛弃了特朗普。

 

有一则消息也许可以佐证：国会山多位消息人士向《国家档案》证实，副总统彭斯、众议院议长南希-佩洛西、众议院少数党领袖凯文-麦卡锡和参议院多数党领袖米奇-麦康奈尔已经达成非正式的幕后协议，以加快1月6日对选举人团投票结果的挑战，并在两个小时的辩论后以简单多数票结束争端。

 

所以，国会冲击事件给他们提供了一个极好机会：搞掉特朗普！

 

真是这样吗？

 

 

第七个疑问：彭斯扮演了什么角色？

 

在整个事件当中，最引人瞩目、也最尴尬的角色就是彭斯。

 

这个平时一直默默无闻站在特朗普身边的副总统被视为特朗普忠实追随者。现在由于其身兼参议长之职而突然地位暴涨。特朗普本人及其支持者都把翻盘的希望寄托在他身上，为此，特朗普说了很多话，反复强调彭斯能够帮他改写历史。外界则认为这是施压彭斯。

 

严格意义讲，彭斯并没有特朗普所说的那种权力，他在国会两院联席会议的角色只是会议主持人，一个仪式性角色。宪法和联邦投票法都没有赋予他个人决定大选结果的任何权力。

 

所以，彭斯被推上尴尬地位！

 

彭斯明确向特朗普表示，他不能按照特朗普的要求做，于是后者暴怒，且表示失望和不喜欢他。

 

从事情的发展看，彭斯没有站在特朗普一边。他斥责冲击国会事件是“黑暗的一天”。更传出他因冲击国会事件、总统特朗普一度拒绝出动国民军，而对特朗普"很火大"，并且主导下令国民军增援平息国会暴乱。

 

CNN与新闻网站Politico报导，当时国防部应特区市长鲍瑟（Muriel Bowser）的请求，派出350名特区国民兵因应6日挺川示威，但是任务仅限国会周边的群众控制，避免派驻国会山庄，以免军方遭政治化联想，但在发生暴乱后，市长要求增派兵力。

 

从代理国防部长米勒和其他高层官员的公开声明来看，最终是彭斯批准派兵，而且米勒似乎甚至没与特朗普讨论此事。米勒的声明说，他6日下午与参谋首长联席会议主席麦利"分别与副总统、（众议院）议长裴洛西、（参议院共和党）领袖麦康奈、（民主党）参议员舒默以及众议员霍耶讨论了国会山庄的情况"，全面动员华府的国民兵，协助联邦和地方执法部门和平处理情势。两人谈话对象中没有总统特朗普。

 

尽管对彭斯个人品格赞赏有加，但这里且不说他忠于职守，但他在事件中的角色令人质疑：到底谁是三军统帅？

 

特朗普尚未解职-仍然是总统、三军统帅，为何涉及军事行动要撇开他？

 

不过，白宫发言人麦肯奈妮的推文声称，特朗普"指示"国民兵出动因应国会的情势。

 

这二者之间谁说的是真的？

 

第八个疑问：蓬佩奥扮演了什么角色？

 

国会冲击事件后，要求内阁启动宪法第二十五条修正案罢免特朗普的呼声高涨。日前传出消息：蓬佩奥牵头内阁讨论此事。

 

蓬佩奥是联邦政府三号人物，有资格做这个事情。

 

据美国消费者新闻与商业频道(CNBC)1月7日报道，在美国国会发生严重暴乱后，已有内阁成员讨论以宪法第二十五条修正案罢免特朗普的可能性，其中包括美国国务卿蓬佩奥和财政部长姆努钦。

 

报道援引3名知情人士的话称，蓬佩奥和姆努钦分别和各自部门的下属进行了非正式会谈，讨论用这种方式罢免总统的程序。据称，一位美国政府资深官员透露，蓬佩奥可能在收集有关信息，以召开一次内阁讨论。

 

据称，这些讨论中也出现了反对罢免特朗普的声音，原因包括罢免程序可能会持续一周多，不清楚未获得参议院认证的内阁成员投票是否有效等。目前，正在国外访问的姆努钦拒绝回应，一位国务院官员则称没有进行过这样的讨论。

 

看了上述消息，不仅疑窦丛生：蓬佩奥在其中究竟扮演了什么角色？他不是特朗普最忠实的追随者吗？

 

难不成真的是兄弟阋墙？

 

第九个疑问：国会冲击事件是否废黜特朗普的由头？

 

围绕国会冲击事件，种种迹象表明，民主、共和两党建制派似乎达成共识，要搞掉特朗普。

 

你看，共和党两任前总统小布什、卡特罕见发表声明痛斥冲击国会事件。称“这是令人作呕和令人心碎的景象”、“暴动可能严重损害我们的国家和声誉。”同时呼吁进行和平的权力交接；

 

再看看国会两院议长彭斯、佩罗西、还有国会两党党魁近两天对特朗普的态度，大批共和党议员的倒戈，多名共和党议员表示强烈不满，甚至形容示威者的行动犹如“政变”。也有共和党议员加入弹劾特朗普行动；

 

彭斯、裴洛西、麦康奈尔、麦卡锡、舒默近几天联系密切，十分活跃，不仅就国会联席会议达成交易，而且无视特朗普的存在，与军方高层达成派国民兵平暴共识；

 

还有，特朗普刚刚提拔的代理国防部长米勒竟然不请示三军统帅特朗普，而服从彭斯等两党大佬的调遣；

 

特朗普曾经最信任的蓬佩奥居然牵头内阁讨论，启动宪法第二十五条修正案罢免特朗普；

 

值得一说的是，冲击国会事件后，蓬佩奥发推文说，闯入国会大厦的行为是无法接受的，必须将参与这场暴动的罪犯绳之以法。他还强调，暴力使他人的安全受到威胁，这是不能容忍的。让我们迅速将参与这次暴乱的罪犯绳之以法；

 

与此同时，白宫一批高官纷纷辞职，而内阁成员中交通部长赵小兰、教育部长德沃斯相继递交了辞呈。而其中的赵小兰正是参议院共和党领袖麦康奈尔的老婆，此事跟麦康奈尔正相关。赵小兰说，自己被国会冲突所困扰，以至于难以袖手旁观，这是一场令人痛苦且完全可以避免的事件。

 

人还没走，茶就凉了！

 

这些事情联系在一起，背后的因果不可小觑。

 

可能民主共和两党建制派早已达成共识：搞掉特朗普，而国会冲击事件只是一个由头，一个契机！

 

第十个疑问：谁包围（影响）了特朗普？

 

从以上迹象可见，特朗普身边已无什么可信之人！难道他真的成为孤家寡人？

 

从近来活跃于特朗普身边的人士来看，主要是特朗普的私人律师朱利安尼、律师林伍德、律师鲍威尔、刚刚被赦免的弗林将军，还有贸易事务顾问纳瓦罗……

 

这几个人一味迎合特朗普天马行空的想法，同时发表危言耸听的极端言论。

 

特朗普似乎被这些人包围着，受他们影响极大。

 

特朗普最近昏招频出，如挑战法院审判结果，甚至把矛头指向最高法院；公开施压彭斯改写大选结果；更以总统身份号召支持者在1月6日到国会抗议，当天还亲自到集会现场演讲…… 这些与上面那几位活跃人士脱不了关系，特朗普所说的都是这些人讲过的。

 

这位白宫不愿具名的消息人士说：“这很悲哀。就是这些人围绕在他（特朗普）身边，怂恿他”。

 

但不幸的是，在他们的怂恿下，特朗普不断违背华盛顿纸牌屋的游戏规则，甚至越过了建制派的底线——所谓要清理干净华盛顿沼泽、要打击深层政府！

 

连一向很理智、很绅士的彭斯在在国会暴乱后，对总统特朗普"很火大"。共和党籍参议员殷霍夫说："我认识彭斯一辈子了"，"我从没看过彭斯像今天这麽生气"。他认为，特朗普没有尽全力阻止暴乱扩大，"就我所知，他只是发出一份声明"。

 

第十一个疑问：为何禁言特朗普？

 

国会冲击事件后，特朗普被禁言了！

 

这是最匪夷所思之事！

 

现在，欧美主流媒体都不报道特朗普，推特、脸书、Instagram和YouTube等社交平台巨头不仅删除特朗普帖文、视频，更封杀了特朗普账户！

 

美国不是遵从言论自由吗？言论自由不是宪法赋予每个公民的权力吗？

 

但身为一国总统，却被媒体全面封杀，无处发声。其声音只能靠他的新闻发言人的平台账户发出。

 

这正常吗？

 

为何禁言特朗普？为何不让一位现职总统讲话？

 

即使他是胡言乱语，但他有言论自由的权利！

 

来源：新华裔