最近看到王辰院士一篇题为《别以为胜利了，大家只是对新冠缺乏想象力》的讲话，使我这个已经退休数年不准备再写任何东西的老头还是忍不住了。王辰院士在这次抗击疫情中应当是表现不错的有功劳的，并且通过媒体的报道，使这位过去只在医学界有名的人士，在社会公众层面上树立了形象，他的讲话也会有比较广泛的社会影响。正因为如此，对他的讲话中的不妥之处就不能不闻不问，必须加以辩诘。王辰院士讲话的主旨似乎是要强调加强医学科技的投入和科学组织规划，这当然重要，但在具体论述中他的一些看法和论述是有问题的。
他首先提出这次疫情证明了医学科技的极端重要性，这肯定是对的。他接着提出要看到我们和欧美之间在疫情处理上的差别，问题就出在他对差别的论述上。他认为我们和他们的差别在于欧美比较理性，在资源不足的情况下，断指求生（就差说壮士断腕了），达到了群体免疫的效果，将来在国际经济交往中会处于主动地位。而我们感情用事，要保护每一个人，结果没有群体免疫，将来会在国际经济交往中处于被动地位。这一说法不仅褒贬分明（一般来讲理性处理是褒义，感情用事是贬义），而且关键是不符合事实。王院士将西方牺牲老弱说成是资源不足下的断指求存，而且是要和我们对比，那就比一下资源吧。不用数据证明，所有地球人也都知道并承认，西方国家的人均医疗资源远远高于中国，中国都能做到不牺牲老弱，他们怎么会做不到？这是因为资源不足吗？事实很清楚，西方这种以资本利益为主导的国家，决策者决策的基本主轴是围着资本的利益转，他们在疫情早期怕影响资本家的经济利益和政客的选票，有意隐瞒和忽略疫情的严重性，不做有效准备。疫情发展起来之后，又进退维谷瞻前顾后，不采取得力措施致使良机尽失，造成大量人员尤其是老年人这样的弱势群体的死亡，这种不负责任的行为导致的惨绝人寰的事件，在王院士嘴里怎么就成了理性处理的断指求存？良知何在？王院士认为中国每个人都保的作法是从感情出发，这与西方的所谓理性对照起来理解，实际上就是说我们感情用事。这种说法是不确切的，或者说这种判断本身才是从感性出发的判断。任何执政党的执政行为和其执政行为代表的利益群体，从根本上是由党的性质和宗旨决定的，中国共产党对人民群众固然感情深厚，但针对这次疫情，党和政府做出的决策并不是单纯从感情出发，它体现的是由党的性质和宗旨决定的对人民生命高度负责的责任感和勇于承担的精神，更不是什么感情用事。至于王院士所讲的西方群体免疫将来会使他们在国际经济中处于主动地位，我们的做法将来会处于被动地位的说法，根据也不充分。因为这个结论成立的前提是群体免疫必须终生免疫，否则没过多长时间又会感染又会疫情流行，他们怎么打开国门并走出去？何来主动？王院士您能保证群体免疫是终生免疫吗？如不能保证，你的判断可靠吗？你是科学家，在做出判断之前是不是应慎重一些。退一步讲，西方真主动，我们真被动了，按王院士的逻辑推论，我们还有机会啊，我们可以不对无症状感染者做流行病学调查也不隔离，让他们自由流动造成社会群体免疫，从而化被动为主动，岂不美哉？可为什么你们专家组提出要对无症状感染者进行检测和管理？你在讲话中也提到了这一点吧？这不矛盾吗？
回顶部