原题：希拉里胜选，美国会有不同吗？
不久前，我去美国搞了一次调研和考察，顺便观察美国的中期选举。我2012年去美国观摩大选时，奥巴马应该说还是相当有人望的，选民也许不一定投他的票，但一般民众对他这个人还是蛮肯定的。但是这次回来后，我看了我的笔记，发现美国各界人士有一个很明显的政治交集点，就是几乎没什么人说奥巴马好。
现在看2016选举的两个热门人选。一个是希拉里，她如果当选，等当上总统就已经70了，她和里根当选时年龄相近，几乎是美国年龄最大的总统。她最大的优势就在于大家熟悉她，知道她的底细，因此在选举中她遭到的“负面竞选”会少一些，说白了就是受到的诽谤会少一些，“诽谤选举”是美国选举的传统，从1800年就开始了。前不久莱温斯基又出来了，写大揭密，把最恶心的事又抖搂了一遍。但我想一般人反而会同情希拉里。莱温斯基的丑闻是她与克林顿总统的，不是希拉里的丑闻，希拉里是受害者，说的次数多了也就脱敏了。
再看共和党，目前排名前三位的都是州长——共和党这次一定要推出一个州长，这背后包含了美国人对于奥马巴深层次的批评。奥巴马是议员出身，议员是说漂亮话的。是“花钱”的主儿。在美国一般认为州长是干实事的。在共和党方面目前民意领先的三个人中，可以预见那个胖子不行。在美国胖子不受待见，你连自己的嘴都管不住还能管住国家吗？！那么这样的话，就还剩两个了，其中一个是老布什的儿子、小布什总统的弟弟杰布，杰布具有一定的实力。最近罗姆尼宣布不参选了，就因为忌惮杰布，这从侧面印证了杰布的实力。
当然，不论希拉里或杰布这两个人实力有多强，他们都不得不面对两个难题，一个是两党恶斗，还有就是美国政治体制的缺陷。
奥巴马为什么不行
美国在国家层面上是两党政治。党派政治就是要搞利益同盟，搞派系。奥巴马一定程度上是个例外，何以见得？你看和他一路同行的国防部长、情报部长、哪怕副总统只要一离开奥巴马，都翻脸说他坏话。团队成员一离开他就开始抱怨他。这也许是因为奥巴马要求太高，他太理想化了！因为理想而不能满足和迁就什么人的什么愿望！所以，奥巴马不仅要面对共和党的“否决政治”，还要应付本党内的各种纠纷和烦恼。有人说，奥巴马不是个政治家，是个哲学家。
什么叫“否决政治”？就是你说东我就说西。我明知道你干的事是对的，偏偏不让你做成。如果说哲学家、道德家那里还有“是非”观念，那么政治家、政治是没有所谓对错的，你越是正确我就越不能让你做成。像是泰国修铁路，他们百分之七十的火车头已经服役了五十多年，一年重大事故四百多起。泰国总理想修全世界上最好的铁路，但有人就是让他修不成。为什么不让？因为修了就是给对方贴金了，要修也要把你弄下去，由我来出面。美国也是这样，甚至党内就有人给你捣乱。
除了党派斗争，美国人说奥巴马不行的另一个原因，就刚才说过的他是“花钱党”。奥巴马是议员出身，议员是花钱不挣钱。不少美国精英认为这是个教训。所以共和党这次倾向于要找州长出来竞选总统。如此一来身为州长的杰布就很有希望，这件事上应了那句“政治就是在最适当的时机扣动扳机”。
令人身心俱疲的美国大选
其实美国选举压力是很大的。罗姆尼不想参与竞选，一方面是因为共和党阵营的赞助人属意杰布，另一方面是他觉得竞选太累了、身心俱疲。
当年曾任麦凯恩竞选团队的操盘手瑞福曾对我说过，美国选举的操作分为“富的选举”和“穷的选举”。他把现任总统一般能连任的原因总结为一句话，跟NBA一样就是“主场优势”。比如初选阶段，现任总统党内竞争就占尽优势。初选时，他没有提名的困扰，这首先就省了一大笔钱。到了在两党对决阶段，他还可以使用总统专机，让自己一个晚上去三个地方造势。而他的竞争对手，早在初选阶段就闹的劳民伤财、疲惫不堪了。
像当年的麦凯恩，他之所以没选上，其中重要原因之一，就是在初选阶段差不多把钱花光了。一开始他是“富的选举”，雇了100个高级人才组成的豪华团队，每个人都很专业。安排日程的人本事很大，能让麦凯恩“分身有术”，在极短时间内出现在不同地点造势。那么大的团队让他很快把钱花光了，到了关键的两党对决的时候，竞选团队从100个人缩水到10个人，最后只能“穷的选举”。
除了钱，最伤心劳神的是后续的“血拼”。美国选举越到后来就越是“负面选举”。在党内初选的时候就要先经历一番“自己人”相互厮杀的洗礼，他们揭短、质疑，无所不用其极。但几个星期之后，同一批人又变成拥护你、信任你的人。党内胜出的候选人，必须在这几个星期里和反对者们“和好如初”，光这个虚伪就弄得人身心俱疲呀。
美国选举背后的体制问题
从美国选举也可以看出美国内部存在的问题。过去一直谈论阶级，我认为现在“阶级”有了很大变化。原来意义上的阶级是单一的因素，就是和生产资料的关系，决定了人的地位和立场。但观察现代政治会发现，不同国家人的地位立场态度受不同因素影响，而不是受单一的因素影响的，是有几重因素在作用。我认为美国受五种因素制约，首要的就是种族，印度就是种姓，菲律宾就是家族。其他还有宗教、性别、年龄、教育等等，当然收入以及经济地位和状况也是一个相关因素，但其影响远不及以往了。
美国选举要想拿选票，量化来说100张选票里大约有30至40张是靠种族，其余靠其他因素。这几个因素综合起来就是社会的“利益结构”。这在很大程度决定是奥巴马还是罗姆尼当总统。总的来说，想要当总统就得什么招都用、什么票都要，但最主要的是什么？奥巴马很明白他拿的是有色人种的票，罗姆尼主要是拿白人票。
所以现在奥巴马处境很困难。奥巴马上台后提出三大政策：医改、撤军和移民政策。他在一定程度上要兑现竞选承诺呀。目前看来医疗改革是不行的，我们遇到的每个人似乎都在批评奥巴马的医改，说他把事情看简单了。二是撤军，算是撤了，但没撤好。第三个是移民政策，他现在豁出去了，就是要赦免拉美裔，他在这件事上已经不考虑美国的长远利益了，很大程度上是出于党派动机，为了2016年民主党的大选。
美国基本的政治格局是种族，就是白人或者欧洲裔的美国人。但美国白人目前有一个基本的判断，就是白人失去行政权是挡不住的。由于行政权是一人一票选出来的，随着有色人种越来越多，美国政治格局一定会发生变化。
但是也不用太着急，白人自信还可以继续统治美国很长时间，有人对我说，白人的国家甚至还可以维系一百年。美国有句话叫做，美国的政治都是地方政治。这话的意思是，因为美国实现分权制衡的体制，国家层面是“三权分立”，议会有很大权力，可以制约总统，就像现在的奥巴马，共和党控制着众议院，奥巴马就很难施展。而美国的众议院是地方上选举的，地方选区划分是由州议会决定的，这样白人势力控制的州议会可以通过选区划分，长期保证白人把握州议会和联邦众议院的多数票。哈哈，这才是美国政治里最隐秘与黑暗的“纸牌屋”呢！
如果不改变这些制度，那么美国早在200多年前制定的那部了不起的宪法以及宣布的那些美好的理想与原则，就只能停留的《独立宣言》和美国《宪法》里面。
（作者是中国社科院政治学研究所所长）
回顶部