在百年变局时刻，大国竞争和意识形态交锋空前激烈，舆论战线更是波诡云谲，各路公知、意见领袖居心叵测地信口开河、大放厥词，蛊惑人心。对此，我们必须保持警惕，明辨是非，同一切歪理邪说进行坚决斗争，以正视听，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，在中华民族伟大复兴的道路上奋勇前进。
知名评论员熊培云先生在其《这个社会会好吗》一书的“国界与自由”一文中，对“国家”一词的含义进行了剖析，他是这样说的：
我们常听到有人指责某某是“卖国贼”，这里的“国”到底是什么意思？卖的又是哪个国？美国说朝鲜是一个“流氓国家”指的又是什么意思？设想一下，如果现在有人突然骂你的国家是一个“流氓国家”，在座各位会不会紧张？“哎呀，他竟然骂我们都是流氓？！”……如果你对国家这个概念不了解，难免会愤愤不平。事实上，这里的国家和我们平常理解的、倾注了许多感情的国家并非相同概念。
接着作者借助英语对此进行了解释：
“state”侧重于政权，指的是政权意义上的国家。美国说朝鲜是流氓国家，其英文“Rogue State”的原文指“流氓政权”，而不是骂这个国家都是流氓。
需要指出的是，“流氓国家”这一术语是当年小布什任美国总统期间，推行霸权，信口开河、大放厥词的蛮横之作。
小布什当年为掩盖霸权企图，将伊朗、伊拉克、朝鲜等国家定义为“流氓国家”，进行大肆污蔑和抹黑，为其行动编织合理借口，披上正义的外衣。之后，这一表述又升级出“邪恶轴心”“暴政前哨”等版本的罪名，美国以此为由对不屈从于其霸权的国家进行声讨，干涉和威胁，企图颠覆这些国家的合法政权。
后来的事实也验证了美国的企图——以莫须有的罪名启动战争机器，依靠武力推翻萨达姆政权，制造了延续至今的人道主义灾难；美国对伊朗、朝鲜、委内瑞拉、古巴等国进行孤立、封锁，威胁，企图“以压促变”——美国上述做法严重违反国际法和国际关系基本准则，践踏《联合国宪章》的宗旨和原则，是赤裸裸的霸权主义行径。
这里作者为解释“国家”这一概念，信手拈来，以美国前总统小布什所谓的“流氓国家”一词娓娓道来，丝毫不顾及朝鲜人民感受，表现出对朝鲜不屑一顾，拿美国在国际关系中的霸道和蛮横做例证。
作者这种玩世不恭的态度，体现的仍是强权有理、赢者通吃的强盗逻辑。
并且，作者最后得出结论：美国所说的“流氓国家”并非指朝鲜人民，而是指朝鲜现政权。其言外之意是：朝鲜人民没必要大惊小怪，义愤填膺，不用替国家政权背黑锅。这样，作者将朝鲜人民和其执政党及其领导下的国家政权划清了界限，挑拨离间的用心昭然若揭。
作者此举与美国抹黑、污蔑他国的一贯伎俩不谋而合，一脉相承。美国国务卿蓬佩奥在多次演讲中，连篇累牍地攻击中国社会制度和中国共产党，企图挑拨中国人民与中国共产党的关系；美国总统特朗普也信誓旦旦地宣称美国与伊朗人民站在一起，煽动伊朗人民对抗政府，进而颠覆其政权。届时，美国落井下石、趁火打劫，坐收渔利，美国借刀杀人之举不言而喻。
同样在这篇文章中，作者依然借调侃和鄙视朝鲜来说明自由的重要性。他这样写道：
韩国有一部影片叫《北逃》，这是一部有关饥饿与自由的片子。我不知道朝鲜人是不是感谢中国，但我知道很多中国人是感谢朝鲜的，因为朝鲜的存在让中国人感觉自己过得很幸福。否则，朝鲜人为什么要逃到中国来？(影片)里面有一句话我印象非常深刻——“难道吃饱肚子比祖国还重要吗？”
众所周知，二十多年来，朝鲜一直在美国的围堵下艰难度日，其国家安全、经济发展和民生改善面临严重危机，这完全是美国为颠覆朝鲜政权实施的制裁、封锁等高压政策造成的。
为实现政权更迭，美国还发动对朝鲜的舆论攻势，进行心理战。韩国作为美国的盟友，他们拍摄的影片本身就具有深厚的意识形态色彩，通过朝鲜困境的展现，一方面渲染和塑造朝鲜政府罔顾民生、穷兵黩武的邪恶形象，一方面对朝鲜民众进行洗脑，挑拨其与朝鲜政府的关系，煽动暴乱。这也与美国总统小布什称朝鲜为“流氓国家”的行动是一脉相承的。
作者认为这是一部关于饥饿与自由的影片，意思是朝鲜人逃到中国是为了自由。其实，他们是为了填饱肚子，是为了基本的生存。
作者所称印象最深的那句台词意在表明这样一个观点：当生存权得不到保障时，一个人可以抛弃自己的祖国。但是，作者并没有指出导致这一结果的原因。
按作者的逻辑，中国人在看到叙利亚、伊拉克、利比亚等国家的现状时会更幸福。这完全是一种拿别人的痛苦来调侃的行为。
其实，任何持客观立场的人都承认，
恰恰是美国等西方国家的霸权主义和强权政治行径造成了世界许多国家动荡不安，生灵涂炭的残酷现实，是这些国家基本人权遭受侵害的罪魁祸首。
美国等西方国家以人权之名侵犯人权，以自由之名剥夺自由，以民主之名踏践民主。中国人在看到这些情形时，更多的是对这些国家及其人民的不幸遭遇的深切同情及对霸权主义的痛恨，同时认识到自己国家如今的和平来之不易，而决不会以此进行调侃并用来做论据。作者是此举实际是在别人伤口上撒盐。
同时作者对他国人民进行的维护国家主权和领土完整的斗争提出质疑。他是这样表述的：
与世界各地的移民潮相对应的是，曾经被视为保家卫国的民族解放战争开始受到重新审视。美国南部是十九世纪打仗打出来的，当时墨西哥人不肯放。但是现在每天都有大量墨西哥人偷渡到美国，每年光死在路上的就有几百人。……如果你的制度好，……不用你去征服其他国家，其他国家的资金，人才都会往那边跑。客观上说这个作用并不亚于战争。美国在世界各地打仗，但是他们并不侵占那时的土地，却吸引了来自世界各地的杰出头脑。
必须指出的是，美国南部的新墨西哥州和上加利福利亚地区原为墨西哥领土，美国通过战争侵占了上述地区，墨西哥人当时进行了顽强斗争，但抵不住美国强权而失去大片领土。现在，墨西哥人却争先恐后偷渡到美国。
针对这一史实和现实，作者对当时墨西哥人维护领土完整的斗争提出质疑。言外之意是，当初你们有机会加入美国，成为其公民，你们不识抬举，以至错失良机，如今却冒死偷渡，纯粹不识时务，还不如举手投降、拱手相让，成为美国公民。作者这一论调与某人的“300年”论调如出一辙。
作者进而得出结论：
如果你的制度好，……不用你去征服其他国家，其他国家的资金，人才都会往那边跑。美国在世界打仗，但是他们并不侵占那里的土地，却吸引了来自世界各地的杰出头脑。
在此，作者对美国制度大加赞美，却对美国二百多年的侵略扩张史闭口不谈。
实事求是地讲，美国二百多年的历史就是一部征服史、扩张名和掠夺史。如今，美国大兵仍在全世界征战。
的确，如今美国出兵他国不再以领土占领为目的，这与二战后的国际形势有关。二战结束后，亚非拉美地区的民族解放运动风起云涌，一大批前殖民地国家取得民族独立和人民解放，旧的帝国主义殖民体系迅速崩溃。
为继续维持对这些国家的控制，美国等西方国家的殖民政策改头换面，由原先的领土占领，变为对发展中国家的政治控制，因为只要实现政治控制，目标国其他方面已丧失独立自主：经济上依附，外交上追随，军事上依赖，文化上自我否定，这正是西方霸权的隐蔽性所在，并且打出“自由，民主，人权”的幌子，堂而皇之地推行霸权主义和强权政治。这种行径仍是征服他国、控制他国的侵略战争，难掩其霸权本质。
并且，美国全世界打仗与吸引来自全世界的杰出人才二者之间并没有必然的因果关系。美国制度有其成功的一面，移民美国也是各国人民的自主决定，并不能说移民大量涌入就等于美国打仗有理，扩张应该。
熊培云先生在文中也多次提到人权高于主权，主张国际干预一国内部事务，用所谓的“正义力量”来解救一国之内受苦受难的人民，这也与美国的主张极度吻合，形成呼应。
他说：
那些不认同“人权高于主权”这一理念的人，无法否定这样一个事实：联合国正是基于人权高于主权这一价值而建立的。
孟子讲“民为贵，社稷次之，君为轻”，可以说是一种朴素的人权观，即“人权高于主权”，这和哈wei尔讲“人权高于主权”有异曲同工之妙。
现在，全球化、经济一体化、网络化、国际法、全球治理、人权高于主权等关涉到开放社会的重要理念也正在被中国人接受。
仔细推敲其观点和逻辑，我们发现，实际情况并非如此。
首先，联合国并不是基于人权高于主权这一价值观而建立的，相反，恰恰是联合国确认了“国家主权高于人权”这一重要理念。
各国主权平等，尊重国家主权是国际法的一项重要原则。《联合国宪章》将“各会员国主权平等列为联合国及其会员国应遵循的7项原则之首。
1974年12月12日，联合国大会通过的《各国经济权利和义务宪章》将”各国的主权、领土完整和政治独立；所有国家主权平等；互不侵犯；互不干涉；公平互利；和平共处”等原则作为指导国际经济关系的基本原则。
并且，一个国家的人民要想充分地享受人权，就必须先争得国家的独立和主权。当一个国家丧失了主权，受到外国支配，人权就无从谈起。
对这一前提，联合国也予以确认。1952年12月16日联合国大会关于人民与民族自决的决议明确指出：“人民与民族应先享有自决权，然后才能保证充分享有一切基本人权。”
其次，孟子讲的“民为贵，社稷次之，君为轻”，表明了中国古代对基本人权的重视，但并没有“人权高于主权”这层含义。在此，作者强拉硬扯地引申出二者的“内在联系”，并称这与哈wei尔的理念不谋而合。恰恰是这一点，暴露了作者的目的：肯定哈wei尔的历史功绩，为其歌功颂德。
熟悉东欧剧变历史的人都知道，哈wei尔是东欧剧变后捷克斯洛伐克第一任总统，而正是他成立的“公min论坛”这一政治组织，充当了西方颜色革命的“内应”，与西方里应外合颠覆了该国的社会主义制度，成为潜藏在社会主义阵营内部的名副其实的“第五纵队”。
最后，关心时事政治的人都知道，以美国为首的西方国家以“人权无国界，人权高于主权” 为借口干涉他国内政，策划颜色革命，甚至发动武装入侵，已造成连绵不绝的人道主义灾难，而作者置此于不顾，大肆宣扬“人权高于主权”，并自作主张地认为“现在……人权高于主权等重要理念也正在被中国人接受”，企图以此误导民众，为西方唱咱歌，将西方描绘成主张公道，伸张正义的人权卫士，充当西方霸权的传声筒。
在作者的思路中，似乎贯穿这样一条主线：不自由、 为争取自由成立公民社团、发起有组织的运动并争取国际干预，寻求外部支持，形成里应外合之势直至改变现状。这分明是颜色革命的逻辑和套路。
此外，作者强烈反对暴力革命，他是这样说的：
“在此前的几次讲座中，我谈到中国暴力充斥。二十世纪更是一个血流成河、臭名昭著的世纪。”
但作者又极力主张外部势力干预一国内部事务，这种自相矛盾的观点表明作者反对中国人民和中华民族为争取独立自主所进行的艰苦卓绝的斗争和为此付出的巨大牺牲，以及为实现国家富强所进行的艰辛探索，将这些说的一无是处，这分明是割裂历史联系，暴露出其历史虚无主义的论调。
综上所述，在百年变局时刻，大国竞争和意识形态交锋空前激烈，国内舆论战线更是波诡云谲，各路公知、意见领袖居心叵测地信口开河、大放厥词，蛊惑人心。
对此，我们必须保持警惕，明辨是非，同一切歪理邪说进行坚决斗争，以正视听，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，在中华民族伟大复兴的道路上奋勇前进。
（来源：“察网智库”微信公号
【授权编发】）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：[email protected]
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.net
回顶部